Цитата:
Сообщение от НетПроблем
от себя в пользу Антары вижу:
1. Очень качественные материалы отделки.
2. богаче комплектация.
3. лучше эргономика.
4. лучше дизайн.
5. дешевле (205000 максимум с люком и навигацией).
6. Лучшая динамика (8.8 до 100 203 максималка)
из минусов:
1. дизайн (на любителя)
2. вместимость салона.
|
Я когда выбирал машину тоже рассматривал Антару. И сделал для себя такие выводы:
минусы
- корейское происхождение
- собирается в России - если не прав поправьте меня - на каком то заводе в Питере, толи Арсенал, толи еще что-то типа этого... Любое авто к которому прикасались руки наших рабочих я не рассаматриваю в принципе (наступив на горло патриотизму и с горечью признав, что легковые машины у нас делать не умеют - танки, самолеты, корабли и пр. крупногабаритную технику в расчет не берем)
- Антара 2.4 с её архаичным прожорливым мотором ХЛю вообще не конкурент - ни ХЛю 2.4, ни тем более 3.0, а Антара 3.2 мне не нужна в принципе
- дизайн уж очень на любителя, Каптива лучше и привлекательнее. Маленькая на самом деле машина
- багажник маленький, тесновата... дизайн внутренностей хуже чем в ХЛ, хотя материалы может и чуть чуть получше... Но круглые дефлекторы как в Лохане меня сразу заставили меня выйти из Антары и больше в нее не садиться
- никаких намеков на блокировки (режим "4х4 lock" и тд.), по моему
- сервис ДжиЭм в нашем городе ужос, собственно как поговаривают и во всей России
плюсы
+ Опель...))) хоть и корейско-американский, но все таки типа фольксдойче. По сути конечно ничего общего с немецким качеством, но чисто по названию хотя бы... как в мультике про капитана Врунгеля: как вы яхту назовете - так она и поплывет
+ цена, чуть чуть подешевле будет
+ немного поприятнее материалы внутренней отделки
Обдумав все внимательно - решил: ХЛ лучше. Тестил Антару 2.4 - это не едет.))))))))))