Реальный расход топлива на XL?

Vagant · 16.03.2008, 07:10

Цитата:

Сообщение от dvr78

[php] Когда машину заказывал думал разница большая, а сейчас услышал что не более 100мл/100 км/ч. Если так, то лучше CVT!

Причем 100 мл в пользу вариатора

У "первого хозяина" вариатор экономичнее механики

Чуть-чуть, но экономичнее. Это даже с учетом того, что при "замере" учитывают данные езды водителей-профи.

CrutcH · 16.03.2008, 09:16

Цитата:

Сообщение от Dima1971

сегодня провел эксперимент. Долил полный бак, что бы видно было что полный)). Плескалось у самого края. Потом поездил по городу 100 км и опять долил до полного, так же что бы до края - итого вошло точно 14.8 л.
Езжу быстро, бензин не экономил. Думаю точнее некуда. Комп показал при этом 13.8 в среднем. Почему не знаю.

Потому что на заправках бензин не доливают! С тебя взяли как за 14.8, а в бак 12 налили. ИМХО по заправкам считать нельзя, уж лучше по компу. Везде разные недоливы и будешь постоянно голову лопать...

DenZ · 16.03.2008, 09:16

Я считаю у вариатора есть один недостаток(свойство), скорее уронить обороты дабы сэкономить топливо!!!!

IgSo · 16.03.2008, 18:54

Цитата:

Сообщение от DenZ

Я считаю у вариатора есть один недостаток(свойство), скорее уронить обороты дабы сэкономить топливо!!!!

Вот только делает он это вовремя!

Когда эти обороты уже и не нужны

и очень хорошо и быстро подбрасывает, когда требуется, особенно при разгоне и с любой скорости

Sим · 16.03.2008, 19:08

Лепестки тож интересно работают, они при переключении вверх попадают как раз в пик момента, т.е докрутил до 6000, нажал + получаешь явное ускорение и пошел разгоняться дальше.

Dima1971 · 16.03.2008, 20:40

Кстати, сегодня ехал по трассе, сильный встречный ветер добавил +2 л, итого при скорости 120 у меня вышло чуть больше 12л/на 100 км. Вообще аут парусит дай боже..

VAA · 16.03.2008, 22:47

Цитата:

Сообщение от Dima1971

Кстати, сегодня ехал по трассе, сильный встречный ветер добавил +2 л, итого при скорости 120 у меня вышло чуть больше 12л/на 100 км. Вообще аут парусит дай боже..

Интересно, а попутный ветер снимет 2 л. с расхода?

Slavis · 16.03.2008, 23:05

Интересно, а попутный ветер снимет 2 л. с расхода?

теоритически-Да

dvr78 · 17.03.2008, 00:33

Цитата:

Сообщение от Vagant

Причем 100 мл в пользу вариатора

Первый раз такое слышу! Обычно все же автомат (в данном случае вариатор) чуть, но больше прихлебывает! На чем основано Ваше заключение уважаемый Vagant? теория или личная практика?

Vagant · 17.03.2008, 05:24

Цитата:

Сообщение от dvr78

На чем основано Ваше заключение уважаемый Vagant? теория или личная практика?

Сравниваем заявленные производителем характеристики:
http://mitsubishi-motors.ru/ru/auto_cat/index2.php?&auto29=329&model29=1622&mode29=4
http://mitsubishi-motors.ru/ru/auto_cat/index2.php?&auto29=329&model29=1642&mode29=4

Видим, в загородном и смешанном цикле производитель утверждает, что расход у вариатора чуть меньше, чем у механики.
Вспоминаем «фишку» вариатора: у него бесчисленное количество передач. А в «механике» число ступеней ограниченно. Т.е. вариатор всегда подобрает наиболее экономичную «передачу».
Еще раз смотрим клип http://www.youtube.com/watch?v=iTX_iYW5x10
Присматриваемся к графикам. Таки понятно, почему вариатор, как минимум, не уступает механике в экономичности? Если бы еще не необходимость использовать гидротрансформатор то вариатор более наглядно бы продемонстрировал свою «оптимальность».

Кроме этого, добавляется простое соображение. При использовании механики трудно контролировать оптимальное время подключения соответствующей передачи – вряд ли все водители обладают необходимой подготовкой (у всех разные «компутеры») – при вариаторе компьютеры же у всех одинаковы.
Что касается практики – у меня сложилось впечатление об «экономичности» вариатора.

max416 · 17.03.2008, 08:53

смотрел вчера в ручном режиме
средний расход 13,7
скорость 25
5000 пробега

genchik · 17.03.2008, 10:34

Все это сйбъективно. Каждый по своему давит на гашетку, переключает рычаг и т.д. Объективность в одном: Вариатор - 6 условных скоростей и точность выбора необходимого передаточного соотношения;
механика - 5 скоростей - излишний перкрут оборотов обеспечен.

Sим · 17.03.2008, 11:05

Лично я на МКПП в здравом уме не стал бы ехать под 90 на 1500 оборотах

А Аут CVT едет, не пыхтит

Отсюда и экономия. При Евро-4, такой чемодан жрущий при равномерном движении 10,5-11 литров - чудо, это уровень легковушки 1,6 - 1,8 литра.

genchik · 17.03.2008, 11:18

Цитата:

Сообщение от Sим

Лично я на МКПП в здравом уме не стал бы ехать под 90 на 1500 оборотах

А Аут CVT едет, не пыхтит

Отсюда и экономия. При Евро-4, такой чемодан жрущий при равномерном движении 10,5-11 литров - чудо, это уровень легковушки 1,6 - 1,8 литра.

ЧТД. Вариатор предпочтительней механики.

nk@ · 17.03.2008, 12:56

Тут все от опыта водителя зависит и от манеры езды. У автоматической трансмиссии палюбасу потери на гидромуфте, но они сказываются только в городском цикле. На трассе этих потерь практически нет.

А эти цифры по расходам, заявленые производителем, имхо ерунда какаято. Как это можно правильно оценить? Если в таких городах как Киев или Москва (мегаполис короче) ситуация с пробками одна, то в Сумах и Полтаве, например, пробок практически нет. Соотвественно и расход будет в городском цикле разный. По моему сравнивать расходы в городе ваще неправильно, тк один проводит в пробках 10% времени, другой 90% а третий 0%. Поэтому и возникают крики типа "фигасе у тя жрет" или наоборот - "такого рсхода не бывает".
Предлагаю сравнивать расходы тока на трассе.
Что-то меня торкнуло