[Glack]

Сообщение от filosof63

Философия агрессии надоела вдоску. Пример-зомбоящик. Куда не включи-одни ментовские разборки,стрелялки.
Наша дорога-сплошная война,а так хочется сесть в мирный японский автомобиль,не кричащия что " я лучший,агрессивный,молодёжный " ипросто спокойно катить по своим делам никуда не торопясь-в своё удовольствие.

Маркетологи четко уловили этот тренд - новый аут вполне современен - и по дизайну и по духу. Только вот вечно молодым пацанам 90-х придется искать другое авто

[Dima1971]

по сути согласен. Новый аут вернулся к философии модели 2006 г. Мне поэтому очень нравится и мой первый ХЛ, и очень похожий на него новый аут.

[СергейМДХ]

Сообщение от jonnym

Чтобы не пустомелить покажите расчеты где получится меньше 20к денег.
-налог
-разница КАСКО
-бензин

все расчеты за год...

а после я покажу свои расчеты и сравним =)
идет?

Согласен, давайте по факту:
1) Налог.
Аут 2.0 - 149 лошадей (я, кстати, не знаю сколько там лошадок. Помню только, что стало меньше). Налог за год = 4470 (149*30).
Аут 2,4 - 169 лошадей. Налог за год = 7605.
Разница= 7605-4470 = 3135.

(Взял ставки из инета)

2) В чём разница в КАСКО? Я не знаю. На ОСАГО - да. Но там разница ещё тысячи 2 максимум.

3)Бензин. Ну дай бог разница в расходе 1 литра при одинаковых учловиях. При пробеге в 25 тысяч в год получается, что вы сэкономите 250 литров бенза или 7500 рублей.

Итого получается, что за год на налоге, ОСАГО и бензине вы сэкономите - 12600 рублей...

Давайте добавим ещё что-нибудь, если я упустил...

Но это реально смешно... Такие деньги считать - это просто идиотизм, ИМХО... Я понимаю ещё разница в стоймости машины... КОгда я покупал ситроен, я выгадал вместе с ценой на КАСКО 250 тысяч рублей... Это ещё неплохая экономия... Но 15-20 тысяч рублей в ГОД...

[jonnym]

Сообщение от СергейМДХ

Согласен, давайте по факту:
1) Налог.
Аут 2.0 - 149 лошадей (я, кстати, не знаю сколько там лошадок. Помню только, что стало меньше). Налог за год = 4470 (149*30).
Аут 2,4 - 169 лошадей. Налог за год = 7605.
Разница= 7605-4470 = 3135.

(Взял ставки из инета)

2) В чём разница в КАСКО? Я не знаю. На ОСАГО - да. Но там разница ещё тысячи 2 максимум.

3)Бензин. Ну дай бог разница в расходе 1 литра при одинаковых учловиях. При пробеге в 25 тысяч в год получается, что вы сэкономите 250 литров бенза или 7500 рублей.

Итого получается, что за год на налоге, ОСАГО и бензине вы сэкономите - 12600 рублей...

Давайте добавим ещё что-нибудь, если я упустил...

Но это реально смешно... Такие деньги считать - это просто идиотизм, ИМХО... Я понимаю ещё разница в стоймости машины... КОгда я покупал ситроен, я выгадал вместе с ценой на КАСКО 250 тысяч рублей... Это ещё неплохая экономия... Но 15-20 тысяч рублей в ГОД...

Я как то думал что Вы подетальней посчитаете
Я не купил 2.4 не из-за экономии,а из-за того что мне хватило 2.0 =)))
1) Налог пусть 3000
2) Каско у меня разница выходила около 12000 в год, не знаю может меня намахивали...
3) Смотрю у людей расход и понимаю что уже сейчас разница в расходе составляет 3-4 литра верхом.
Итого в год мы получим: 3000+12000+25000 = как минимум 40 000 руб. По сути это цена Каски на 2.0 автомобиль... с которой хоть немного спокойней...

[Economist]

Сообщение от СергейМДХ

2) В чём разница в КАСКО? Я не знаю. На ОСАГО - да. Но там разница ещё тысячи 2 максимум.

3)Бензин. Ну дай бог разница в расходе 1 литра при одинаковых учловиях. При пробеге в 25 тысяч в год получается, что вы сэкономите 250 литров бенза или 7500 рублей.
...

Добавлю что по официальным данным мицубиси расход на трассе у 2,4 НИЖЕ чем у 2 л. (6,4 против 6,7), а средний расход в смешанном цикле больше на 0,1 л. Так что реальной экономии на бензине можно и не почувствовать...

А на Каско разница будет пропорциональна стоимости авто

---------- Добавлено в 12:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:02 ----------

Сообщение от jonnym

Смотрю у людей расход и понимаю что уже сейчас разница в расходе составляет 3-4 литра верхом.

Думаю больше сказывается разница в стиле езды, 2 л. изначально берут более спокойные водители ИМХО.
Думаю если ездить в одинаковом режиме (не с одинаковой частостой оборотов двигателя, а с одинаковой скоростью) такой разницы точно не будет

[Бутявка]

Сообщение от Glack

XL - был очень удачный компромис - пожалуй единственный в своем роде - сочетающий в себе качества внедорожника, семейного авто - и при этом имещий драйверский характер.

Новый аут имеет несколько иную философию - но маркетологам видней.

Какой нафиг внедорожник, 3 Аут больше и как внедорожник, хотя совсем не внедорожник и как семейка. Что касаемо агрессии вообще смешно, какая нафиг агрессия если и тот и этот по сути овощи в свое передвижении....Хотя 3 едет поинтереснее.

[Romboks]

Сообщение от Economist

Добавлю что по официальным данным мицубиси расход на трассе у 2,4 НИЖЕ чем у 2 л. (6,4 против 6,7), а средний расход в смешанном цикле больше на 0,1 л. Так что реальной экономии на бензине можно и не почувствовать...

А оно впринципе и логично, что на трассе будет есть если не меньше,то почти столько же, ведь на 2–х литрах полюбому надо будет крутить движок чаще...

[СергейМДХ]

Сообщение от jonnym

Я как то думал что Вы подетальней посчитаете
Я не купил 2.4 не из-за экономии,а из-за того что мне хватило 2.0 =)))
1) Налог пусть 3000
2) Каско у меня разница выходила около 12000 в год, не знаю может меня намахивали...
3) Смотрю у людей расход и понимаю что уже сейчас разница в расходе составляет 3-4 литра верхом.
Итого в год мы получим: 3000+12000+25000 = как минимум 40 000 руб. По сути это цена Каски на 2.0 автомобиль... с которой хоть немного спокойней...

Допустим, что по пункту номер 2 вы правы. Хотя, я первый раз слышу, что есть разница в КАСКО по лошадям... И ОЧЕНЬ сомневаюсь, что если она есть, то разница НАСТОЛЬКО огромная. Ну да ладно.

А вот с расходом вы себя обманываете. Просто все ездят в разных местах с разным стилем. По факту, если сравнивать в одинаковых условиях, даже 3.0 ест примерно столько же Это правда так. Хотя и не верится сначала...

Так что в итоге экономия не такая уж и большая. Согласен, что она есть и это не может не радовать. Но говорить, что я купил 2.0 только из-за экономии (это не к вам относится) - глупо. Хватает динамики 2.0 - тогда согласен. Зачем переплачивать за то, что Вам не надо. Но говорить, что главный аргумент - экономия, очень странно...

[mak911]

Здравствуйте! Пробег 4800, есть дополнения для выбирающих данный авто.
Адаптивный вариатор: при постоянном резком стиле вождения машина ведет себя очень предсказуемо и хорошо ускоряется, практически без "воя" двигателя, но стоит Вам минут 30 "посоплить" в пробке и в таком стиле доехать до парковки, то утром машина будет совсем другая, с неспешным разгоном и ревом мотора.
Расход бензина: спокойная езда по городу (режим4WD ECO) - 10-13 литров, в зависимости от пробок; резкая езда по городу (4WD ECO) - 14-16 литров; по трассе, средняя скорость 90-100кмч (4WD ECO) - 7-8 литров; плохая грунтовая дорога (мокрый чернозем), средняя скорость 15 кмч (4WD AUTO - 4WD LOCK) - до 18 литров.
Багажник: перевозка холодильника ЗИЛ и морозилки КАНДИ за один раз.
Салон: ченая кожа очень маркая, видно каждую пылинку. Черная лакированая вставка с "искрой". Мульти экран в солнечную погоду совсем не видно. Камера заднего вида - ночью все видно, заднего фонаря вполне хватает.
Два раза пропадало управление магнитолой на руле. Восстанавливалось после глушения двигателя.
Ставить защиту картера обязательно - без нее - вся грязь под капотом (штатные фартуки непомогают).
Управление: Крены при крутых маневрах очень незначительные. Руль совсем легкий и практически отсутствует эффект "сопротивления" при увеличении скорости. Будте осторожны при резких перестроениях - можно "перекрутить". Но привыкаешь быстро.
Режим понижайки "L" - при крутом спуске не надо притормаживать и перегревать диски, особенно если в конце спуска огромная лужа (в моем случае). В крутую гору, сильно груженому - забираться, по ощущениям, легче.
Ну вот как-то так.

[Sparrow2012]

Сообщение от Glack

А порш ГТС управляется еще лучше лексуса ИС - и что с того?

Кто же спорит - конечно новый аут более привлекательный чем старый - хотя бы потому, что новое всегда более привлекательней старого

Мой мессадж был в том, что к сожалению (моему) изменился характер авто:
1) дизайн стал менее агрессивным
2) рулиться стал хуже из-за электро- усилителя
3) стал хуже держать дорогу из-за более мягкой подвески

Т. е. в целом характер стал менее драйверским. Думаю, что соответственно изменится и покупатель аута - повзрослеет. Ваши "предки" тому подтверждение

1. Какая нафиг агрессия на Ауте?! Вообще за агрессию на дороге можно и в рыло получить (шутка, кто не понял).
2. ИС-250 был приведен в пример, как машина, оснащенная электроусилителем и рулящаяся на ура. Аут 3 рулится очень неплохо.
3. Дорогу держит отлично, опять же для данного типа авто, не нужно наговаривать лишнего. Не нравится, купите БМВ, у которой это единственное достоинство.

---------- Добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:07 ----------

Сообщение от Мамонт

Вы не машину взяли, а "взяли ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе".
Будьте скромнее и трезво оценивайте Аут. Тачка уже в 2009 году была не конкурентна, а сейчас и подавно. В зачет только надежность и цена от Рольфа. А брать будут, потому что страна такая, нам понт дороже качества и опций.

Вымрите, мамонт. Какой понт во владении Аутом!!!!! Любым. Это нормальное средство передвижения. Понт это у вас. У меня совсем другая машина за совсем другие деньги, которую я тоже брал осмысленно под конкретные цели, а не ради понта. Я, например, считаю, что покупать Аут с двигателем 3.0 по цене Паджеры и расходом топлива, как на бензиновом 200-ом, это бред вымершего млекопитающего.

[yegorito]

Сообщение от Sparrow2012

Вымрите, мамонт. Какой понт во владении Аутом!!!!! Любым. Это нормальное средство передвижения. Понт это у вас. У меня совсем другая машина за совсем другие деньги, которую я тоже брал осмысленно под конкретные цели, а не ради понта. Я, например, считаю, что покупать Аут с двигателем 3.0 по цене Паджеры и расходом топлива, как на бензиновом 200-ом, это бред вымершего млекопитающего.

[СергейМДХ]

Сообщение от Sparrow2012

Любым. Это нормальное средство передвижения. Понт это у вас. У меня совсем другая машина за совсем другие деньги, которую я тоже брал осмысленно под конкретные цели, а не ради понта. Я, например, считаю, что покупать Аут с двигателем 3.0 по цене Паджеры и расходом топлива, как на бензиновом 200-ом, это бред вымершего млекопитающего.

Просто то, что вы считаете - бред. Потому и кажется Вам это бредом

[Sparrow2012]

Сообщение от СергейМДХ

Допустим, что по пункту номер 2 вы правы. Хотя, я первый раз слышу, что есть разница в КАСКО по лошадям... И ОЧЕНЬ сомневаюсь, что если она есть, то разница НАСТОЛЬКО огромная. Ну да ладно.

А вот с расходом вы себя обманываете. Просто все ездят в разных местах с разным стилем. По факту, если сравнивать в одинаковых условиях, даже 3.0 ест примерно столько же Это правда так. Хотя и не верится сначала...

Так что в итоге экономия не такая уж и большая. Согласен, что она есть и это не может не радовать. Но говорить, что я купил 2.0 только из-за экономии (это не к вам относится) - глупо. Хватает динамики 2.0 - тогда согласен. Зачем переплачивать за то, что Вам не надо. Но говорить, что главный аргумент - экономия, очень странно...

Главный аргумент - машина с двигателем и опциями, которые необходимы. Зачем я буду брать больше за большие деньги и дороже эксплуатировать то, что мне не нужно. К сведению: КАСКО до 150 л.с и после отличается оч значительно, позвоните в страховую. Разницу в расходе покажет эксплуатация. Но 2.0 и 2.4 в пробке едят по разному (а у нас пробок до фига), кто не понимает, учите мат часть двигателя внутреннего сгорания. Имея 3 машины в ползовании и экономя хотя бы 40 тыс в год на каждой, я теоретически могу с семьей ежегодно за 120 тыс ездить на Косда дель соль. Если для кого-то это мелочь, для меня это разумный подход. В семье имеется еще два дизеля, преимущества которых над бензинками вообще не обсуждается.

---------- Добавлено в 14:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:47 ----------

Сообщение от СергейМДХ

Просто то, что вы считаете - бред. Потому и кажется Вам это бредом

Ты сам то понял, что написал?

[Economist]

Сообщение от Sparrow2012

К сведению: КАСКО до 150 л.с и после отличается оч значительно, позвоните в страховую. Разницу в расходе покажет эксплуатация. ...
В семье имеется еще два дизеля, преимущества которых над бензинками вообще не обсуждается.

Я не заметил разницы в сумме КАСКО в зависимости от числа л.с., такая разница есть в ОСАГО. Думаю если посчитать одну модель по одной стоимости но с разными движками (допустим менее мощную в более дорогой комплектации) принципиальной разницы не будет.
Сам сегодня продлял страховку на 2,4 вышла в пределах 40 тыс., как и во все предыдущие годы.

А по дизелям может быть экономия при условии что не переплатил при его покупке, как правило дизеля дороже аналогичных бензиновых

[Sparrow2012]

Сообщение от Economist

Я не заметил разницы в сумме КАСКО в зависимости от числа л.с., такая разница есть в ОСАГО. Думаю если посчитать одну модель по одной стоимости но с разными движками (допустим менее мощную в более дорогой комплектации) принципиальной разницы не будет.
Сам сегодня продлял страховку на 2,4 вышла в пределах 40 тыс., как и во все предыдущие годы.

А по дизелям может быть экономия при условии что не переплатил при его покупке, как правило дизеля дороже аналогичных бензиновых

Преимущества дизилей не только в экономии. Значительное удорожание машин с дизелем только в сегменте легковушек, у внедорожников разницы нет совсем (Паджеро 4 не беру, там в Мицу слегка о уели с ценой дизеля, поэтому их почти не берут, т.к. цена, почти как у более надежного и лучшего по всем статьям аналогичного представителя ТМС). Кроме того, дизель гораздо ликвиднее и дороже на вторичке и неоспоримо долговечней и надежней в силу самого принципа его устройства. Был бы Аут дизельный, купил бы за любые деньги (конечно в пределах разумного).