[holod]

Сообщение от Писатель

Я не зря тут упоминал сцепление. Ведущий диск сцепления, для того, чтобы передать момент, должен встречать сопротивление ведомого диска. Это обязательное условие для передачи момента.

ОООООООО!!!!! Золотые слова. Наконец то. И передаст он его столько, на сколько "встретит сопротивления". Не больше.

[Kashtan]

Ладно Писатель на сегодня мне уже пора закругляться... но хочу изложить следуещее....
В режиме 4вд авто:
1) Пока момент растёт от 0 и до пресловутых 15% он (момент) распределяется между осями поровну если муфта не пробуксовывает.
2) Если муфта под действием эл. магнита получая сигнал скажем от датчика положения дросселя сжимается то момент и дальше распределяется поровну вплоть до 40% порога...., дальше муфта получает сдвиг (незначительное проскальзывание) дисков и остальной момент направляется на передний привод.
3) так же муфта незначительно проскальзывает в поворотах и на неровной дороге.

[Писатель]

Kashtan , я наверное плохой объясняльщик. Диски крутятся синхронно всегда, сжатые, не сжатые, полусжатые и т.д.
Какое проскальзывание?
А если не пробуксовывает, не факт что поровну, посмотри еще раз мои посты.

[dimc]

Сообщение от Писатель

Для этого надо делать скорость вращения входного вала чуть выше, чем выходного, только тогда будет ПОСТОЯННО и СТАБИЛЬНО.
Наверное так.

наверно ты опять не понял о чем идет речь.

если муфта НЕ МОЖЕТ ПЕРЕДАТЬ БОЛЬШЕ 15% от требуемой для движения величины, то она не передаст больше ни при каких условиях.
уже этого достаточно. дальше можно не рассуждать.

но если хочется тогда читай внимательно.
упругое буксование-это совсем не "проминание" резины под весом авто. это другой процесс.
и значение имеет НЕ величина этого процесса, а сам ФАКТ его наличия.
он и обеспечивает постоянное скольжение в муфте при прямолинейном движении. даже при равной весовой нагрузке и связанным с этим равным "проминанием" резины.

если весовая нагрузка сильно отличается, то это может изменить расклад.
НО!: у аутландера перед нагружен больше. и уменьшение статического радиуса на передней оси больше чем на задней. т.е. в этом отношении передние колеса как бы "меньше" задних по диаметру. т.е. при таком раскладе и жестких колесах и заблокированной муфте ведущими были бы ТОЛЬКО задние колеса. а передние бы ТОРМОЗИЛИ.
т.е. весь ТЯГОВЫЙ момент был бы на задних колесах. но они могут воспринять только 15 %. больше муфта не позволит.

т.е. у аута влияние уменьшения статического радиуса и уменьшения радиуса изза упругого буксования складываются. и создают суммарную предпосылку для более быстрого вращения передней оси и постоянного скольжения в муфте. на то же работают и прохождение поворотов передним ходом. путь передней оси больше задней-опять скольжение в муфте.

у других авто зависимости могут быть иными (например тот же хдрайв от бмв с постоянным задним приводом и подключаемым передним). там в достаточно крутом повороте в принципе нельзя иметь тяговый момент на передней оси. она будет тормозить. пока задние колеса не начнут пробуксовывать так сильно, чтобы компенсировать движение передних по большему радиусу.

[Писатель]

Сообщение от holod

ОООООООО!!!!! Наконец то. И передаст он его столько, на сколько "встретит сопротивления". Не больше.

Ты думаешь, я это только что узнал? Я про это толкую с первого поста, только никто не слушает.

Писатель добавил 21.11.2008 в 23:22

Сообщение от dimc

наверно ты опять не понял о чем идет речь..

Я знаю, что такое упругое буксование. Но мы с тобой сейчас залезем в такие дебри, что нас тут все посчитают за двух идиотов (или сговорившихся). Итак люди не понимают 90% сказанного. Сильно сомневаюсь, что за счет упругого буксования можно стабильно передавать до 15%, а хотя, учитывая расплывчатость этой цифры...
Согласись, гораздо проще организовать забегание входного вала и передачу момента без мех контакта через жидкость.
Чем тебе не нравится такое решение?
По крайней мере производитель может сказать не опуская глаза - у машины постоянный полный привод.
Что скажешь?

[Kashtan]

Сообщение от Писатель

Kashtan , я наверное плохой объясняльщик. Диски крутятся синхронно всегда, сжатые, не сжатые, полусжатые и т.д.
Какое проскальзывание?
А если не пробуксовывает, не факт что поровну, посмотри еще раз мои посты.

Проскальзывают когда возникает разность вращения ведущего и ведомого валов - в повороте и на неровной дороге..... иначе появлялсь бы шумы о которых указано у инстукции по экспл.
Поскальзывает если момент больше пропускаемого порога мфты, что больше похоже на сдвиг дисков муфты.

[holod]

Сообщение от Писатель

Ты думаешь, я это только что узнал? Я про это толкую с первого поста, только никто не слушает.

Тогда я продолжу, Момент на задней оси при разомкнутой муфте будет определяться силой "сопротивления" дифференциала, т.е образно говоря суммарным вектором сил трения в дифференциале приложенном к радиусу полуоси. Так?

[Писатель]

Сообщение от Kashtan

Проскальзывают когда возникает разность вращения ведущего и ведомого валов - в повороте и на неровной дороге..

Я говорю только про прямолинейное равномерное движение. В таком режиме не будет проскальзывания.

Писатель добавил 21.11.2008 в 23:30

Сообщение от holod

Тогда я продолжу, Момент на задней оси при разомкнутой муфте будет определяться силой "сопротивления" дифференциала, т.е образно говоря суммарным вектором сил трения в дифференциале приложенном к радиусу полуоси. Так?

Не так. Если ты имеешь тяговый момент, передаваемый на заднюю ось, то при разомкнутых дисках момент передаваться не будет.

[holod]

Сообщение от Писатель

Не так. Если ты имеешь тяговый момент, передаваемый на заднюю ось, то при разомкнутых дисках момент передаваться не будет.

Следите за мыслью. Колесо катится по земле, просто колесо, просто катится. Колесе есть ось. Ось просто вставлено в колесо. Будет передаваться какой нибудь момент, через ось? Нет конечно, ведь ось ничто не тормозит. Так? Теперь это же колесо, но в составе задней оси машины с ОТКЛЮЧЕННОЙ муфтой. Будет через эту ось передаваться какой нибудь момент?

[dimc]

Сообщение от Писатель

Я знаю, что такое упругое буксование. Но мы с тобой сейчас залезем в такие дебри, что нас тут все посчитают за двух идиотов (или сговорившихся

мар, говори за себя. если ты согласен называть себя идиотом, это твое право.
но коль ты решил влезть в эти материи, то и разбирайся в них, а не спорь попусту. иначе это спор ради спора.

объяснение того о чем ты тут рассуждаешь лежит именно в "тех дебрях". хочешь ты этого или нет.

[Писатель]

Ты имеешь в виду, что колесо нагружает моментом корпус дифа?
Только в тормозном режиме, когда задние колеса за счет силы инерции вращающихся масс начнут толкать авту в перед.
Например, ваз-зубило тормозит двигателем - задние колеса развивают силу тяги, хоть и не соединены через трансмиссию. Ты об этом?
В 24ч. падаю в люлю, так что думай быстрее.

Писатель добавил 21.11.2008 в 23:48

Сообщение от dimc

объяснение того о чем ты тут рассуждаешь лежит именно в "тех дебрях". хочешь ты этого или нет.

Я не хочу с тобой спорить, раз ты сказал - может буксование передать до 15%, так и есть. Но тогда это не заслуга производителя, а констатация факта. А что другие паркетники об этих 15% молчат, у них не так? Например Вольво говорит о 5%.
Но скажи мне: гораздо проще организовать забегание входного вала и передачу момента без мех контакта через жидкость.
Чем тебе не нравится такое решение?
Ты знаешь кучу разных конструкций, неужели такое решение никем не применялось?

[holod]

Сообщение от Писатель

Ты имеешь в виду, что колесо нагружает моментом корпус дифа?
Только в тормозном режиме, когда задние колеса за счет силы инерции вращающихся масс начнут толкать авту в перед.
Например, ваз-зубило тормозит двигателем - задние колеса развивают силу тяги, хоть и не соединены через трансмиссию. Ты об этом?
В 24ч. падаю в люлю, так что думай быстрее.

Нет, я имею ввиду равномерное прямолинейное движение. Вот Ваши слова:
Цитата:
Сообщение от Писатель
Я не зря тут упоминал сцепление. Ведущий диск сцепления, для того, чтобы передать момент, должен встречать сопротивление ведомого диска. Это обязательное условие для передачи момента.

Колесо вращает ось, ось встречает сопротивление от дифа.
Передает ось момент?

Ну у нас уже 2 ночи и ничего

[Писатель]

Сообщение от holod

Колесо вращает ось, ось встречает сопротивление от дифа.Передает ось момент?

Ты поставил меня в тупик, никогда об этом не читал и не думал.
Теоретически передает, шестерни в дифе надо вращать, сл-но момент от колеса направлен к дифу через полуоси. Только какой это будет момент, тяговый или тормозной?
Но не факт, что мой вывод верен.

[dimc]

Но тогда это не заслуга производителя, а констатация факта. А что другие паркетники об этих 15% молчат, у них не так? Например Вольво говорит о 5%.
Но скажи мне: гораздо проще организовать забегание входного вала и передачу момента без мех контакта через жидкость.
Чем тебе не нравится такое решение?
Ты знаешь кучу разных конструкций, неужели такое решение никем не применялось?

а как ты будешь регулировать момент передающийся "через жидкость" и вообще что это будет за устройство?

я не сказал что там ЕСТЬ эти 15 процентов. я сказал что принципиально это возможно.
и если система действительно это отслеживает, то это заслуга производителя.


сделать привод с кинематическим несоответствием можно, но зачем? это приведет к большим нагрузкам при полной блокировке. (по хорошему жесткую блокировку следует исключть вообще)
а зачем если и так скольжение присутствует.

пример обратного есть. источник, к сожалению не оффициальный документ производителя, а брошюра НАМИ. так что за что купил, за то продал. на порше 959 за счет большего диаметра передних колес создавалось постоянное кинематическое несоответсвие.радиус качения передних колес был на 1% больше задних. благодаря этому было постоянное скольжение в муфте и возможность гибко регулировать момент на передней оси при прямолинейном движении.

у нынешних полноприводных 911 тоже разные колеса. но их радиус мне неизвестен

[holod]

Сообщение от Писатель

Ты поставил меня в тупик, никогда об этом не читал и не думал.
Теоретически передает, шестерни в дифе надо вращать, сл-но момент от колеса направлен к дифу через полуоси. Только какой это будет момент, тяговый или тормозной?
Но не факт, что мой вывод верен.

Со стороны колеса по отношению к дифу скажем так "тяговый", а со стороны дифа по отношению к колесу "тормозной", но лучше, вернее правильнее сказать векторы сил приложенные к оси имеют противоположное направление. А значение этих векторов умноженное на длины плеч приложения равны.

Еще не спите? Продолжим или отложим до завтра?