Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Ситуация следующая. Изъято водительское удостоверение по п. 4 ст. 12.15 КоАП, движение под знак 3.1 "Въезд запрещен". Предварительно подаю ходатайство "О рассмотрении дела по месту учета транспортного средства". На заседании судья отказывает в данном ходатайстве, мотивируя тем что я пытаюсь затянуть дело, т.к. при этом нет приостановления сроков и рассматривает дело по существу. Естественно лишает прав на 4 месяца, хотя вопрос очень спорный, все мои доводы, фотографии и схемы считая их недостаточными. Отсюда вопрос:
Каким путем пойти дальше? 1. Оспаривать лишение прав 2. Оспаривать нарушение моих конституционных прав ст. 47. Есть такой документ "ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА" который Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 ноября 2006 г. Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства? Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса). Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено. Судья в "Постановлении" ни где не ссылается на то, что от меня было ходатайство (в канцелярии зарегистрированно) и что он мне в этом отказывает. |
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Комрад, случайно не в Балашихе знак припаяли?
|
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Цитата:
|
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Цитата:
|
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Во-первых читаем здесь -как хрестоматию !!!!!!
http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/v...1f132835cfba2c Во-вторых добиваться своего ОДНОЗНАЧНО -НАРУШЕНЫ ТВОИ ПРАВА !!! Цитата:
|
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Есть сферы деятельности,где на победу можно расчитывать опираясь только на помощь профессионалов.У тебя именно тот случай-ты пытаешься бороться с системой состоящей из профессиональных чиновников-судья,Гаи итд.Поэтому можешь победить только при одном условии-привлечь на свою сторону грамотного юриста.
Немедленно привлеки(найми)хорошего юриста,и тогда появится ШАНС,в противном случае ты можешь рассчитывать только на СЛУЧАЙ.УДАЧИ.:good: |
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Цитата:
Согласно ст. 224 Гражданско процессуального кодекса РФ (ГПК РФ)суд должен был вынести определение на ваше ходатайство. Он этого не сделал. Согласно ст. 228, 229 ГПК РФ в судебном заседании ведется протокол, в котором должно быть отражено ваше обращение с ходатайством. Суд мог устно заявить о неудовлетворении ходатайства и это будет считаться что ходатайство рассмотрено и не удовлетворено (дальше объясню почему). Согласно ст. 321 ГПК РФ срок для обжалования решения 10 дней с дня принятия решения в окончательном виде (т.е когда оно имеет мотивировочную часть и подписано судьей). Соответственно жалобу надо подать в этот срок. в ст. 322 ГПК РФ перечисленно, что должно содержатся в жалобе. В просительной части ссылаемся на п.2 ст. 328 Отменить решение суда и принять новое решение в том числе и по подсудности (то есть удовлетворить ваше ходатайство о передаче дела в суд по месту регистрации транспортного средства и ссылаемся на Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623-О-П). А теперь скользкие моменты юриспруденции: согласно п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда может быть нарушение или неверное толкование судом норм процессуального права. Вроде наш случай, но ст. 364 ГПК РФ говорит, что решение суда может быть отменено, исходя из нашего случая, при условии, что рассмотрение дела в этом суде и с теми процессуальными нарушениями могло привести к неправильному разрешению дела, а если в протоколе суд. заседания отражено, что судья отказал в удовлетворении ходатайства, да плюс из материалов дела видно, что права отнимать надо, то аппеляционная инстанция, скорее всего, оставит решение в силе. Поэтому рекомендую найти адвоката специализирующегося на подобных делах. Если сроки уже для обжалования на подходе к истечению, купите ГПК и с сылками которые указал состряпайте жалобу (потом ее можно будет дополнить, расширить, углубить и пр.) и несите ее в тот же суд который принял решение, но адресована она должна быть в районный суд, причем отдавать надо в количестве копий соответствующ. количеству сторон. Документы считаются поданными в срок если вы в последний день срока пошлете их по почте, только отсылайте заказным с уведомлением и описью вложения. Сфотографируйте материалы дела, так потеряете меньше времени подыскивая адвоката и объясняя каждому претенденту про обстоятельство дела. У не юристов, зачастую, иное видинее процесса и проблемы, а так вам достаточно будет просто показать документы. Желаю удачи! |
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
за "кирпич" отобрали права??? по-моему, штраф 100 р. нет?
|
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Цитата:
|
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Цитата:
|
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Цитата:
|
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Цитата:
Отпишись по ходу процесса и итогам. ГАИ действительно не сторона в данном процессе. |
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Цитата:
now : Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а было : Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, - две большие разницы -по старой : значит должна быть проезжая часть и попутного.. - зацепка была... , а теперь кирпич в большинстве случаев(не берем охраняемых территорий) именно сопряжен с выездом на встречку -сиречь "голый крпич" встретишь редко.. Цитата: Сообщение от varcha https://www.out-club.ru/board/styles...s/viewpost.gif Не совсем понял почему, решение первой инстанции вынесено 30 июня я не понял реплики.. -там 18 станиц длится разбор полетов ....-и парень выиграл , но каково ему было.. -мож где там очепятка ;)) -но по сути воде все понятно.. |
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Сегодня звонили из суда. Рассмотрение жалобы назначено на 24 июля, в этот день истекают два месяца с даты составления протокола. Так что варианта два, либо отменят постановление мирового о лишении водительского удостоверения и вернут его по истечению срока давности, либо оставят все как есть.
|
Ответ: Отказ в рассмотрении по месту учета а\т
Итак продолжение:
В жалобе К............ ссылается на то, что настоящее дело было рассмотрено с нарушением п. 4 ст. 29.5 КоАП РФ и Ст. 47 Конституции РФ, а ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства необоснованно отклонено. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Положением ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Исходя из приведенных положений Кодекса, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть направлено по месту его жительства, а направление дела для рассмотрение по месту регистрации транспортного средства не зависит от ходатайства данного лица. Таким образом, ходатайство Казанцева В.В. было отклонено мировым судьей обоснованно, в том числе в целях недопущения затягивания рассмотрения дела. При этом нарушения положения Статьи 47 Конституции РФ, предусматривающей право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не было допущено, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения в соответствии с общим правилом подсудности, установленным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. Буду писать в суд надзорной инстанции. |
Текущее время: 17:09. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения активной ссылки на OUT-CLUB.RU
Copyright ©2006 - 2024, WWW.OUT-CLUB.RU