XL 2010 - Выбор двигателя между 2.0 и 2.4

incubus · 01.02.2012, 21:27

Если человек думает что выбрать 2.0 или 2.4, то у него наверняка есть деньги и на чуть больший расход и на чуть больший налог. И если финансовая составляющая в этом вопросе не главная, самое лучшее, что можно сделать для последующего выбора - проехаться 2.0 и 2.4 с минимальным перерывом между поездками. Сразу все для себя и поймете. Именно самому прочувствовать как тащат разные по объему двигатели. Читать что из них лучше на форуме и по этим высказываниям делать выводы некорректно ибо на вкус и цвет...

wolfcom · 01.02.2012, 23:34

Если возникают сомнения 2,0 или 2,4, то надо брать 2,4. Если возкают сомнения 2,4 или 3,0, надо брать 3,0. Иначе потом так и будет грызть червь сомнения. Те люди, кому объем двигателя действительно не важен, подобной дилеммы не испытывают. Они берут 2,0 и радуются жизни.

CADR · 02.02.2012, 00:48

Цитата:

Сообщение от Gomerchik

Покупать машину за 1,5 ляма и считать литры? Я лично для себя уже забил на расход езжу как мне нравится и получаю удовольствие, а за удовольствие как принято надо платить.

А если у человека на 2.0 впритык хватает денег, а если 2.4 будет брать, то в долги залезать придется? Вот он и думает... А чтобы потом не было мучительно больно, я бы взял 2.4. В этом вопросе полностью согласен с wolfcom.

Фаталист · 02.02.2012, 06:36

Цитата:

Сообщение от wolfcom

Если возникают сомнения 2,0 или 2,4, то надо брать 2,4. Если возкают сомнения 2,4 или 3,0, надо брать 3,0. Иначе потом так и будет грызть червь сомнения. Те люди, кому объем двигателя действительно не важен, подобной дилеммы не испытывают. Они берут 2,0 и радуются жизни.

Поддерживаю данное мнение. Сам хотел брать 2,4 , но.....ох уж это НО ! В наличие были только 2,0. Перспектива ожидания примерно 2 месяца не устраивала ни коим образом. В итоге, на данный момент, разочарованным себя не чувствую. Режим эксплуатации на 90 % городской, со средней скоростью 18 км/час. За городом ущербным себя также не почувствовал. Особенно, когда попробовал разгон в ручном режиме , на лепестках, с раскручиванием двигателя до 4000-5000 об/мин. Весьма бодренько. Это, так сказать, для сомневающихся...

1dong · 02.02.2012, 15:47

Цитата:

Сообщение от Gomerchik

Покупать машину за 1,5 ляма и считать литры? Я лично для себя уже забил на расход езжу как мне нравится и получаю удовольствие, а за удовольствие как принято надо платить.

в общем то да, но с другой стороны, если бы я не умел экономить и не считал бы литры/деньги, я бы еще не скоро купил машина за 1,5 миллиона

incubus · 07.02.2012, 10:32

Цитата:

Сообщение от 1dong

в общем то да, но с другой стороны, если бы я не умел экономить и не считал бы литры/деньги, я бы еще не скоро купил машина за 1,5 миллиона

Согласен на 100%.

Но тут Gomerchik наверное имел ввиду, что раз уж берешь 2.4, то согласен с немного бОльшим расходом, нежели в 2.0.

Gomerchik · 08.02.2012, 17:45

Именно

это я и имел ввиду

VKUD · 08.02.2012, 19:13

У меня немного подругому - ездил раньше на Lancer X 1,5 литра, все мечтал прокатиться на 2-х литровом - сравнить, теперь купил Out 2,0 л - мечтаю прокатиться на 2,4 л., или даже 3,0. Когда покупаешь, кажется достаточно, а потом почему-то опять хочется большего. Тут дело даже не в деньгах, видать натура человека такая - стремление к лучшему.

CADR · 08.02.2012, 21:43

Цитата:

Сообщение от VKUD

У меня немного подругому - ездил раньше на Lancer X 1,5 литра, все мечтал прокатиться на 2-х литровом - сравнить, теперь купил Out 2,0 л - мечтаю прокатиться на 2,4 л., или даже 3,0. Когда покупаешь, кажется достаточно, а потом почему-то опять хочется большего. Тут дело даже не в деньгах, видать натура человека такая - стремление к лучшему.

Правильнее считать в лошадках на кг веса машины. Ваш Ланс 1,5 примерно как Аут 2.0, т.к. у Аута вес больше.

Merkur · 08.02.2012, 21:55

Езжу на 2.4 + ежик все устраивает,едет думаю даж получше ланса Х 2.0.До аута были седаны и ездил я довольно динамично,на ауте не хочется гонять.Хотя при желании он может зажечь малек. Думаю и 2.0 с чиповкой будет достаточно и расход все таки поменьше.

Diman 484 · 10.02.2012, 23:32

Мое мнение, что при выборе мотора решающие факторы, это:
1. расход;
2. налоги;
3. начальная стоимость;
4. динамика.
Для конкретного покупателя, эти пункты могут меняться местами, в зависимости от конкретных, личных факторов.
P.S. Я изначально выбирал м/у 3.0 но 2008-09г. в макс.компл. с пробегом до 30тыс.км.(тупо предидущий кузов нравится больше) или новый с 2.4 но в хорошей компл.+куча денег. В итоге взял новый, по простой причине, что в гараже уже имеется "зажигалка" октавия с турбомотором и DSG.

incubus · 15.02.2012, 02:58

Цитата:

Сообщение от VKUD

У меня немного подругому - ездил раньше на Lancer X 1,5 литра, все мечтал прокатиться на 2-х литровом - сравнить, теперь купил Out 2,0 л - мечтаю прокатиться на 2,4 л., или даже 3,0. Когда покупаешь, кажется достаточно, а потом почему-то опять хочется большего. Тут дело даже не в деньгах, видать натура человека такая - стремление к лучшему.

Так вот на основании вами изложенного и с точки зрения личной позиции позволю себе прокомментировать:
Был у моего друга 2.0 Лансер десятый да еще и чипованный Ёжиком-пыхом. Но это был максимально возможный объем двигателя на то (да и сйчас) время. На сегодняшний день он пересел на более мощный автомобиль... Тут ведь какая психология - человек, вне зависимости от его финансовых возможностей хочет купить как можно более топовое авто. Соглашусь на 200% с вами что "Тут дело даже не в деньгах, видать натура человека такая - стремление к лучшему" - я год назад хотел брать 2.4Ultimate, но осенью 2011 взял 3.0Ultimate, мне не совсем легко далась разница в 100.000 между 2.4 и 3.0, но я, зная себя, прекрасно понимал, что взяв 2.4 я буду не до конца доволен, зная, что есть и 3.0

Пришлось потуже затянуть ремень... Взял топовую 3.0Ultimate и нисколько сейчас не жалею, зная, что моё авто - максимальное по мощности и оснащенности. И меня всё устраивает, всё нравится и сейчас нисколько не жалею о тех 100.000 разницы между 2.4 и 3.0, хоть и повторюсь - не знаю как другим, а мне эта разница далась очень сложно в финансовом плане.

---------- Добавлено в 02:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:58 ----------

Цитата:

Сообщение от Diman 484

Мое мнение, что при выборе мотора решающие факторы, это:
1. расход;
2. налоги;
3. начальная стоимость;
4. динамика.
Для конкретного покупателя, эти пункты могут меняться местами, в зависимости от конкретных, личных факторов.
P.S. Я изначально выбирал м/у 3.0 но 2008-09г. в макс.компл. с пробегом до 30тыс.км.(тупо предидущий кузов нравится больше) или новый с 2.4 но в хорошей компл.+куча денег. В итоге взял новый, по простой причине, что в гараже уже имеется "зажигалка" октавия с турбомотором и DSG.

А с чипованным 3.0 будут далеко позади оставаться даже Ауди Q5 заряженные с завода

не говорю уже про обычных участников дорожного движения

VKUD · 15.02.2012, 11:26

Цитата:

Сообщение от CADR

Правильнее считать в лошадках на кг веса машины. Ваш Ланс 1,5 примерно как Аут 2.0, т.к. у Аута вес больше.

Ну это понятно, согласен.
Потому и тяга к более мощному авто, только вот глядя на расход зимой, меньше 15 л. не получается, думаю, 2,4 л. еще мог бы прокормить, а 3,0 - уже перебор.

Денис Николаевич · 15.02.2012, 13:38

Внесу свои 5 копеек к теме. Взял 2,4, у родственника 2,0 (брали одновременно в декабре 2011). Поездив на своем и пересаживаясь в 2,0 разницу чувствую. Я не гонщик, не "стартователь" со светофоров, но считаю ИМХО 2,0 для данной машины маловато. Разница между ними в цене гораздо меньше, чем "стоит" различие в удовольствии от возждения данных автомобилей.

M.V.K. · 15.02.2012, 14:22

Цитата:

Сообщение от Денис Николаевич

Разница между ними в цене гораздо меньше, чем "стоит" различие в удовольствии от возждения данных автомобилей.

ОФФ:
А сейчас разница вообще 10000 (десять тысяч) рублей!!! всего:
http://www.mitsubishi-motors.ru/auto...-xl/equipment/

По теме:
Взял 2.0 только из-за сборки.
На разницу в цене пофиг, все равно брал в рассрочку...
Динамика в нашем городе вообще не нужна, я и 2.0 то на 100% не использую...да и вариатор не для гонок.