[Дмитрий_Ек]

Вот так теперь все просто http://u-gai.ru/penalties/index.php

[Volder]

Сообщение от Дмитрий_Ек

Вот так теперь все просто http://u-gai.ru/penalties/index.php

наконец то
обнаружил 2 штрафа за 2008 г которых не было и 1 оплаченный штраф числится как неоплаченный

[Дмитрий_Ек]

у меня вообще штук 5-6 неоплаченных за тонировку (по 100руб) в последние года три - но пишет: Данных о правонарушениях в области дорожного движения не найдено

[Alex (96RUS)]

5 штрафов, начиная с 2006 года, за превышение скоростного режима и один штраф (50 руб) за ремни

[Марадона]

Штрафы

Запрос на : документ № 66АВ264***, дата рождения 22 октября 1976

Данных о правонарушениях в области дорожного движения не найдено

Едрён-батон,даже не верится!!!

[alexx]

Выхожу я в пятницу из центра косметологии-сдавал кое- какие анализы, настроение отличное. А
перед этим тоже проверил себя на штрафы и ничего не обнаружено, хотя был у меня штраф года два назад то- ли за не включённый свет то ли ещё какая мелочь. А тут на углу Гаишник стоит, маленький, плюгавенький такой. Ну, я на радостях к нему. Говорю, - «Служивый проверь меня на штрафы, хочу понять ,система Ваша электронная правильно или нет работает, а я тебя хорошей сигареткой угощу. И протягиваю ему свой Данхил. Он покривился, я говорит кроме Парламента ничего не курю..Хорошо живут сержанты в Гаи, если такие сигареты курят, ну да ладно. Проорал он в свою рацию мои данные, и ждем, а тут как раз Лексус так не торопясь едет и тёток на рельсах идущих миновал. Этот шкет как прыгнет со своей палкой ,Лексусу на перерез и давай его одевать за не пропуск пешеходов. Я подождал, но вижу дело у них к протоколу пошло и отвалил,и только потом задумался, а виноват ли этот Лексус. Схему прилагаю. Давайте профессора Ваше мнение.
Я думая что нет, так как знак до перекрёстка стоял, а потому на не регулируем перекрёстке никто не обязан пропускать пешеходов, если только не поворачиваешь направо или на лево.ИМХО.
ЗЫ.Художник и чертёжник из меня авно....извиняйте.

[Дмитрий_Ек]

ГАИ разъяснила, когда начинается лишение прав

В воскресенье, 18 июля, вступили в силу поправки в статью 32.7 Кодекса об административных правонарушениях. Речь в ней идет о том, с какого момента начинает исчисляться срок лишения прав.
Чтобы расставить все точки над i, а также прийти к некоему единообразию в этом деле, Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России направил во все подразделения свои разъяснения. В них подробно расписано, с какого момента считать человека лишенным прав. Эти разъяснения основаны на обзоре судебной практики Верховного суда за третий квартал 2008 года.
Сейчас в Кодексе прописано, что человек обязан сдать в милицию водительское удостоверение, если его лишили прав. Связано это с тем, что некоторые несознательные граждане, совершив нарушение, за которое грозит лишение, говорили инспектору на дороге, что права забыли дома или потеряли. Суд в конечном итоге лишал его прав, но документ-то все равно оставался на руках. Человек продолжал ездить за рулем. Ведь не всякий инспектор, которому предъявляют права, будет пробивать по базе, не лишен ли водитель права на вождение. Таким образом он, по сути, избегал ответственности.
Теперь же "лишенец" должен в течение трех дней после вступления в силу решения суда сдать удостоверение. А если он его действительно потерял, то обязан написать заявление в милицию. Срок лишения начнет отсчитываться именно с момента сдачи документа или заявления об утере прав.
То же требование касается временного разрешения. Такой документ выдается в трех случаях - взамен утраченного удостоверения, при замене прав и когда у человека сотрудник ГАИ отбирает права за нарушение.
Пожалуй, самый спорный момент - это временное удостоверение, выданное взамен изъятого. Должен ли водитель его сдавать? В разъяснениях Департамента четко прописано, что требовать его сдачи недопустимо. Но, как пояснили нам в Департаменте, если решение суда вступило в силу, а срок действия временного не истек, то в ГИБДД будут считать срок лишения прав с момента окончания срока действия этого удостоверения. При этом человек после решения суда о лишении все равно не имеет права садиться за руль даже с временным разрешением. За это ему уже будет грозить арест до 15 суток. Поэтому, чтобы не увеличивать себе срок отлучения от руля, лучше самому сдать "времянку".
Но эксперты считают, что со сдачей временного разрешения есть проблемы. Ведь оно выдается не на два месяца, а до вступления в силу решения суда, но не более чем на два месяца. Как только решение суда вступает в силу, временное разрешение перестает действовать. Да, в нем не указана дата окончания действия документа, но это не повод считать всех мошенниками. "Допустим, что я честный человек, суд лишил меня прав через десять дней после нарушения. Еще через десять дней решение вступает в силу. С этого момента я хожу пешком, несмотря на то, что два месяца с момента получения времянки не истекли. Меня закон не обязывает сдавать это удостоверение. Так на каком основании, когда я приду в ГИБДД забирать свои права, мне добавят месяц с лишним лишения? За то, что я не сделал того, чего не обязан делать по закону?", - пишет корреспондент "Российской газеты".
По всей видимости, для разрешения этой спорной ситуации потребуется еще одно расширенное разъяснение Верховного суда. Хотелось бы, чтобы суд однозначно прописал: сдавать или не сдавать времянку, выданную взамен изъятого водительского. Чтобы споров не возникало вообще.

---------- Добавлено в 08:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:30 ----------

Сообщение от alexx

Выхожу я в пятницу из центра косметологии-сдавал кое- какие анализы, настроение отличное. А
перед этим тоже проверил себя на штрафы и ничего не обнаружено, хотя был у меня штраф года два назад то- ли за не включённый свет то ли ещё какая мелочь. А тут на углу Гаишник стоит, маленький, плюгавенький такой. Ну, я на радостях к нему. Говорю, - «Служивый проверь меня на штрафы, хочу понять ,система Ваша электронная правильно или нет работает, а я тебя хорошей сигареткой угощу. И протягиваю ему свой Данхил. Он покривился, я говорит кроме Парламента ничего не курю..Хорошо живут сержанты в Гаи, если такие сигареты курят, ну да ладно. Проорал он в свою рацию мои данные, и ждем, а тут как раз Лексус так не торопясь едет и тёток на рельсах идущих миновал. Этот шкет как прыгнет со своей палкой ,Лексусу на перерез и давай его одевать за не пропуск пешеходов. Я подождал, но вижу дело у них к протоколу пошло и отвалил,и только потом задумался, а виноват ли этот Лексус. Схему прилагаю. Давайте профессора Ваше мнение.
Я думая что нет, так как знак до перекрёстка стоял, а потому на не регулируем перекрёстке никто не обязан пропускать пешеходов, если только не поворачиваешь направо или на лево.ИМХО.
ЗЫ.Художник и чертёжник из меня авно....извиняйте.

ИМХО : водитель лексуса не обязан пропускать пешеходов в данной ситуации

[Volder]

Лексус не должен пропускать пешеходов.

[Вадим младший]

И я, и я, и я того же мнения :-))

[Марадона]

Сообщение от alexx

Главная дорога, знак и зебра были ранее, "лескус" был прав, ИМХО.

[Volder]

Сообщение от Марадона

Главная дорога, знак и зебра были ранее, "лескус" был прав, ИМХО.

Даже если лексус ехал по второстепенке, все равно был бы прав, знаки приоритета не распространяются на пешеходов.

---------- Добавлено в 13:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:30 ----------

ПДД:
"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."


Тут явное нарушение ПДД пешеходами, т.к. пешеходный переход в зоне видимости.

[alexx]

Сообщение от Volder

Даже если лексус ехал по второстепенке, все равно был бы прав, знаки приоритета не распространяются на пешеходов.

---------- Добавлено в 13:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:30 ----------

ПДД:
"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."


Тут явное нарушение ПДД пешеходами, т.к. пешеходный переход в зоне видимости.

100% попадание.Не того ментяра схватил.

[Миха из Екб]

Кстати там Т-образный перекресток Масковская-Пестеревский. Хоть это дела и не меняет

[Dmitrych]

http://ekabu.ru/video/33910-video-dn...lknovenie.html

попал в пробку по причине этой аварии.

[Миха из Екб]

Сообщение от Dmitrych

http://ekabu.ru/video/33910-video-dn...lknovenie.html

попал в пробку по причине этой аварии.

Чудо?