XL на шпагат или дай дураку...

МММакс · 26.12.2007, 13:09

МастДай (не дай Бог!

), очарован неженской логикой Вашего ума! С удовольствием выпил бы с Вами чайник чая на кухне

Хотел высказаться своими соображениями насчет логики срабатывания ASC на нашем Икселе. Полагаю, что совершенной системы нет ни у одного из современных массовых авто - чтобы и на сухом асфальте и на льду делала свое дело на 100%. Последнее слово за водителем, асс он или "чайник" - машина в этом не разбирается. ASC лишь соотносит между собой кинематические данные, трение, нагрузку, испытываемую ходовой частью автомобиля и кузовом, их инерцию относительно друг-друга и т.п., и на этой основе вмешивается в управление автомобилем. Все эти процессы (трение, связанная с ней инерция и кинематика), согласитесь, протекают по-разному на сухом асфальте и на льду. Я не говорю про законы физики, они неизменны. Я говорю про свойства среды (сухо, скользко, силу трения), влияющие на константу E=mc2. Т.е. на скользком покрытии ASC может и не сработать в ряде случаев, если датчики "мозгов" не получают ощутимого физического воздействия.

На эту мысль меня навели два случая из моей практики езды на Икселе:
1. Как-то летом ехал по городу и не заметил, увлекшись разговором, что въезжаю в длинный П-образный поворот на скорости около 90 км/ч. Не успел опомниться, как в действие вступила ASC (я подумал, что это у меня колесо начало отваливаться

)
2. Недавно, в голимый лед, на скорости 25-30 км/ч поворачиваю на перекрестке, предварительно гася скорость подрулевым переключателем АКПП. Машину в повороте понесло боком на бордюр (резина штатная). Был в режиме 4ВД, поэтому, от греха подальше, не стал вытягивать машину газом (все-таки секунды, не более), а отпустил все педальки, решив, что ASC отработает. Хрен там! Она даже не хрюкнула! Ей просто не хватило кинематического воздействия - все было чинно и благородно, как в замедленной съемке.

Отсюда вывод: если на скорости 100 км/ч на льду вас начнет плавно заносить (не дай Бог!) - вы один на один со стихией... Пристегивайтесь, господа!

Sergy · 26.12.2007, 13:25

Цитата:

Сообщение от МММакс

Я говорю про свойства среды (сухо, скользко, силу трения), влияющие на константу E=mc2.

не сочти за оскорбление, но: во-первых, в этой формуле константа одна - "с" (скорость света, наверняка ТУТ она не при чем

), а во-вторых, наверное, ты имел ввиду совсем другую формулу кинетической энергии: Eк=m*V*V/2 (эм вэ квадрат пополам, не знаю как степень тут вкрячить, заменил умножением)

По поводу мысли уважаемой MustDie - определенная логика в ее словах есть, респект, но хотелось-бы найти какие-нибудь сцылки на эту тему. Хотя сам более правдоподобной версией случившегося считаю, что производитель явно не расчитывал на мощные боковые удары по нижней части колеса и выравать его может на абослютно любой легковой машине.

Посмотрите снизу на конструкцию передней подвески. Там нет НИ ОДНОГО СИЛОВОГО ЭЛЕМЕНТА, препятствующего "обрыванию" при сильном боковом ударе. Рулевые тяги толщиной в детский мизинчик? Два нижних рычага и шаровая опора толщиной в куриную косточку? На какой-то другой легковой машине иначе?

chingashow · 26.12.2007, 17:42

Цитата:

Сообщение от МММакс

На эту мысль меня навели два случая из моей практики езды на Икселе:
1. Как-то летом ехал по городу и не заметил, увлекшись разговором, что въезжаю в длинный П-образный поворот на скорости около 90 км/ч. Не успел опомниться, как в действие вступила ASC (я подумал, что это у меня колесо начало отваливаться

)
2. Недавно, в голимый лед, на скорости 25-30 км/ч поворачиваю на перекрестке, предварительно гася скорость подрулевым переключателем АКПП. Машину в повороте понесло боком на бордюр (резина штатная). Был в режиме 4ВД, поэтому, от греха подальше, не стал вытягивать машину газом (все-таки секунды, не более), а отпустил все педальки, решив, что ASC отработает. Хрен там! Она даже не хрюкнула! Ей просто не хватило кинематического воздействия - все было чинно и благородно, как в замедленной съемке.

Отсюда вывод: если на скорости 100 км/ч на льду вас начнет плавно заносить (не дай Бог!) - вы один на один со стихией... Пристегивайтесь, господа!

Интерессный опыт...)))
Расскажу про свой...
Выпал снег...наконец, и теперь можно покататся

Вобщем я уже накатался...и вот что понял про AWC:
Она работает и неплохо!!! Правда не всегда... сам до конца не понял, тк было когда AWC позволяла мне побалыватся и заходить в заносы, а бывало когда она включалась при малейшем сносе задней оси, причем и на 20-30 км/ч, и на 60-70км/ч....она и пугала, когда про нее забывал и AWС так резко выводило иззаноса, то меня на месте удерживал только ремень... Так что со сносом задней оси все понятно, AWС его ловит и корректирует, не всегда удобно, но она все это делает!!!
Но вот что мне не понятно, так это действие AWC при сносе передней оси...машина тупит и действует так же как и без AWC - просто скользит передними колесами наружу поворота... обычно это у меня происходило на маленькой скорости, но один раз это произошло на скорости 50-60... летел передком в бордюр ( примерно как автор...) Одного резкого нажатия на тормоз (сразу же отпустил) мне хватило, что бы загрузить переднюю ось и увеличить сцепление шин с тонкой коркой льда...Получился примерно такой же эффект как при сбросе газа в повороте на переднеприводной машине... ( конечно, когда я летел в бордюр, я об этом всем не думал, а тормоз - это скореей рефлекс

)

Вобщем как и для многих AWC - скорее загадка... это моя первая машина с системой стабилизации, так что пока привыкаю...( кстати, часто езжу без AWC)

nk@ · 26.12.2007, 12:25

Цитата:

Сообщение от dt_ara

Повторюсь, отворачивал от бурдюра чтобы не залететь на столб.
Часто езжу со сносом по асфальту на 60-100км/ч, в эти моменты опять таки нагрузка на передние правое или левое колесо, получается оно может подломится? Боюсь представить последствия.

Можбыть, еслиб ты заехал в столб, то повреждений и поменьше было бы. Нам оно, конечно, проще щаз советы раздавать, а как сами среагировали бы в такой ситуаци -ХЗ

dt_ara · 26.12.2007, 16:48

Цитата:

Сообщение от nk@

Можбыть, еслиб ты заехал в столб, то повреждений и поменьше было бы. Нам оно, конечно, проще щаз советы раздавать, а как сами среагировали бы в такой ситуаци -ХЗ

Теперь то я это знаю, мксимум убил бы два колеса, бампер и возможно фару, но машина бы ездила. В который раз убеждаюсь, на тяжелой машине нельзя уходить от столкновения, надо передом бить, он на это расчитан.

Sergy · 26.12.2007, 15:43

Швед - ты чего разорался-то?
Одноклубница высказала предположение о "подламывании" колеса вместе с подвеской при боковом ударе - во избежание опрокидывания высокой машины. Где там хоть слово про сцепные свойства резины да и про резину вообще?

Перечитай ее сообщение и извинись перед дамой!

SHVED29 · 26.12.2007, 15:47

Цитата:

Сообщение от Sergy

Швед - ты чего разорался-то?
Одноклубница высказала предположение о "подламывании" колеса вместе с подвеской при боковом ударе - во избежание опрокидывания высокой машины. Где там хоть слово про сцепные свойства резины да и про резину вообще?

Перечитай ее сообщение и извинись перед дамой!

цИТАТА:Кстати, исходя из этих же предпосылок расчитываются сцепные свойства колес. Чтобы автомобиль не переворачивался в поворотах, покрышки при определенных усилиях начинаю соскальзывать

перечитал, вроде не слепой. Считаю что покрышки и резина минимум слова синонимы! Так что не вижу смысла извиняться

MustDie · 26.12.2007, 16:55

Serg, спасибо. Не опускаясь до аргументов "у меня два высших образования", хочу предложить следующую модель ситуации. Предположим, машина стоит на вращающейся платформе (продольная ось перпендикулярна радиусу вращения. На машину будет действать 2 пары сил: сила тяжести и сила сопротивления опоры и центробежная сила и сила трения, противоположная по направлению. По последней паре: Вектор центробежной силы направлен из центра масс, сила сопротивления - из точек контакта шин с поверхностью. Возникает рычаг. Увеличиваем скорость вращения. Центробежная сила увеличивается. В зависимости от сцепных свойств шины-поверхность возможны 2 варианта развития событий. Первый - сила трения не может удержать колеса, и тогда автомобиль начинает смещаться к внешнему радиусу. Сцепление абсолютно. Тогда под действием рычага машина в какой-то момент опрокинется. Я надеюсь доходчиво объяснила?

Aleks64 · 26.12.2007, 22:35

Цитата:

Сообщение от MustDie

Serg, спасибо. Не опускаясь до аргументов "у меня два высших образования", хочу предложить следующую модель ситуации. Предположим, машина стоит на вращающейся платформе (продольная ось перпендикулярна радиусу вращения. На машину будет действать 2 пары сил: сила тяжести и сила сопротивления опоры и центробежная сила и сила трения, противоположная по направлению. По последней паре: Вектор центробежной силы направлен из центра масс, сила сопротивления - из точек контакта шин с поверхностью. Возникает рычаг. Увеличиваем скорость вращения. Центробежная сила увеличивается. В зависимости от сцепных свойств шины-поверхность возможны 2 варианта развития событий. Первый - сила трения не может удержать колеса, и тогда автомобиль начинает смещаться к внешнему радиусу. Сцепление абсолютно. Тогда под действием рычага машина в какой-то момент опрокинется. Я надеюсь доходчиво объяснила?

Безусловно если центр масс автомобиля выше верхнего края бордюра, то варианта три
1. Подвывих колеса
2. Разрушение бордюрного камня
3. Переворачивание автомобиля

И по поводу сноса автомобиля
происходит наклон автомобиля и как только проекция центра масс выходит за пределы основания автомобиля происходит опрокидывание
Естественно шины должны иметь конечные сцепные св-ва в боковом направлении

Mestny · 26.12.2007, 23:01

Цитата:

Сообщение от Aleks64

Безусловно если центр масс автомобиля выше верхнего края бордюра, то варианта три
1. Подвывих колеса
2. Разрушение бордюрного камня
3. Переворачивание автомобиля

И по поводу сноса автомобиля
происходит наклон автомобиля и как только проекция центра масс выходит за пределы основания автомобиля происходит опрокидывание
Естественно шины должны иметь конечные сцепные св-ва в боковом направлении

вы конечно извините меня, но вот у меня не первая машина и теперь точно скажу что кроссовер я не хочу. на нем можно только по трассе и ни шагу на бездорожье.

хотя теперь знаем как затащить по быстрому машину на эвакуатор )))) мог бы хотя бы диск разодраться ради приичия чтоли

MustDie · 26.12.2007, 17:01

Для тех, у кого еще меньше фантазии. Привяжите веревочку к ведру и потащите его. В одних случаях "поедет", в других - опрокинется. Здесь тот же рычаг силы трения и силы, с которой Вы будете тащить

Mladenets · 26.12.2007, 17:38

В физике я в меру силен и понимаю о чем говорит Mustdie. Даже солидарен с ней. Но в биологии у меня пробелы и я склонен полагать, что у SHVED29 просто ПМС. Поправте меня если я ошибаюсь =)

MustDie · 26.12.2007, 23:22

я уже где-то писала на форуме, что если хочется использовать машину во внедорожных условиях, она должна обладать еще одним качеством - ее не должно быть жалко! Лично я поцарапала молдинг в полях железкой и больше в них не собираюсь

Респект форумчанам, помнящим курс школьной физики

dt_ara · 26.12.2007, 23:40

2 Aleks64 : При той скорости об опрокидовании небыло и речи. Заднее колесо до бурдюра даже не докатилось.

2 Mestny: Ага, вот и провокатор объявился

Zeka66 · 27.12.2007, 01:23

Цитата:

вы конечно извините меня, но вот у меня не первая машина и теперь точно скажу что кроссовер я не хочу. на нем можно только по трассе и ни шагу на бездорожье.

А когда кроссовер по дифолту обозначал нечто другое?
Ну а разочарования как правило в авто и приходят,когда чего то не хватает.Вот мне Галант не нравился-все кочки собирал,причём порой днищем,потом Аут1 Турбо,потом Аут2 Дизель,пока об эволюции не жалею.