[Миха из Екб]

Может стоило их сдать?

[SuperNatural]

Сообщение от alexx

Но в том то и фокус,что эти шакалы вышли на службу вовсе не затем,что бы контролировать безопасность движения,а затем,что бы заработать на раззявах и лохах,а ещё выполнить план по штрафам,ежели человек не готов давать взятку...Вот отсюда такое(лишу прав сейчас!) вступление,рассчитанное на человека не твёрдо знающего административный кодекс .При слове отберу права и идти в такую то комнату на комиссию,владельцы не дешёвых машин обычно предлагают договориться,чего собственно сержант и хотел,но обломилось,а вопросы всё таки остались...
Кто что ещё знает,пишите-разобраться дело полезное,как для себя,так и для других.

Да, ситуация обстоит не в пользу водителей. ГИБДД, да и МВД в целом сейчас находятся в таком запущенном состоянии, что просматривая время от времени передачу по каналу твц "момент истины" остается один вопрос - почему народ, который ходит по улице все еще не сидит, т.к. их беспределу нет границ.
А раз наша власть не может ничего с этим поделать (хотя я даже не представляю что можно сделать с ГИБДД, чтобы она заработала как положено), то приходится подстраиваться под существующий порядок вещей.
Идеальный вариант - возить с собой на пассажирском сидении юриста, но это больше на сказку похоже Тогда остается только самому хотя бы немного разбираться в законодательстве, что бы дать отпор оборотням в погонах. На днях сделаю небольшой faq с ссылками на законы по поводу элементарных вещей при общении с сотрудниками ГИБДД, может кому и пригодится, но думаю лишним точно не будет.

[Миха из Екб]

Вся беда Артем в том что система заточена под произвол.
Это не произвол отдельных лиц.
Тут ФАК один не поможет. И даже таран грузовиком местного ГИБДД как в Березовском.
Система ориентирует нечистоплотных винтиков в погонах на произвол, прикрывает их на каждом этапе. Комиссия, суд, прокуратура. Государство незаинтересовано в уничтожении системы произвола - так проще управлять обществом. Ты еще ничего не сделал, но уже должен, виновен. Нужных из списков изымут.

А можно было бы наверное что-то сделать.
1. Наказывать ИДПС за организацию точек (3 однотипных нарушения оформил на одном месте - получил выговор, за непринятие мер по устранению причин)
2. Оценивать работу ССБ по количеству выявленных фактов по жалобам.
3. Изменить состав и порядок формирования квалификационных судейских коллегий, проведя регулярные проверки нарушений законодательства судьями особенно (!) прав граждан в административных делах, спорах с гос/мун. органами.
4. Все спорные случаи трактовать в пользу гражданина.

Но это сказки... Кто отрубит себе руку?
Чем меньше участие государства и больше обшественного самоуправления - тем меньше корупции и произвола.

[kiiit]

Сообщение от SuperNatural

Да, ситуация обстоит не в пользу водителей. ГИБДД, да и МВД в целом сейчас находятся в таком запущенном состоянии, что просматривая время от времени передачу по каналу твц "момент истины" остается один вопрос - почему народ, который ходит по улице все еще не сидит, т.к. их беспределу нет границ.

помнится, как кто то из власть придержащих говорил: "то что вы всё ещеё не сидите - это не ваша заслуга, а наша недоработка" ты про это?

---------- Добавлено в 00:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:31 ----------

Сообщение от alexx

1.Где та граница или тот момент, с которого водитель должен остановиться и пропустить пешехода. И кто будет виноват, если прочтя по глазам желание пешехода, стоящего на тротуаре перейти дорогу, я резко заторможу без всяких препятствий перед собой, и мне въедут в корму?
2.Объязаны ли мне показывать моё «нарушение», зафиксированное на видео (если это видео, конечно, есть), а если нет, то по какому праву (желательно ссылку на документ)?
3.Необходим ли при составлении протокола сам несчастный не пропущенный пешеход и как влияют на ситуацию свидетели сидящие в машине, если ситуация не зафиксирована на видео.
Поделитесь,сотоварищи знаниями,а если у нас не хватит,на большой форум побираться пойдём.

ЗЫ. А регистраторы у ментов -.ОВНО! Ну очень неудобные!

скажу так, как знаю:
1. из ПДД видим, что
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску., соответственно, надо пропускать, когда он захочет, но... (14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.), т.е. должно состояться событие "переходящим "
2. видео показывать не обязаны, более того, судя по моему случаю с 12.15 ч.4, то что мне было показано в автомобиле гайцев не пошло далее ни куда, ни в материалы дела, ни в суд...
3. было как то на эту тему обсуждение, как поступать и что делать.. в сухом остатке вырисовывалась ситуация, что:
а). пешеход при переходе дороги ОБЯЗАН предусмотреть безопасность своего прохождения (На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.);
б). водитель обязан уступить дорогу пешеходу
т.е. если гиббдуны вменяют непропущение пешехода, то пешеход должен быть отловлен и на него должно быть заведено адм.дело, что он нарушил ПДД и не удостоверился в безопасности своего пересечения дороги с соответствующим выписыванием ему штрафа. на что пешеход будет наврядли согласен и должен сказать: "всё ок, препятствия для пересечения дороги у меня не возникло"...

вот как то так

[kiiit]

Сообщение от Maximus1301

Ф.Э. Дзержинский это сказал.

спасибо!

Сообщение от Maximus1301

А водитель приближаясь к обозначенному пешеходному переходу ДОЛЖЕН выбрать такую скорость движения, что бы в любой момент остановить машину и пропустить пешехода...

а вот этого в ПеДеДе НЕТ

Сообщение от Maximus1301

В Европе нет страшней нарушения, чем не пропустить пешехода...Рано или поздно мы к этому придем...Надеюсь к этому времени пешеходные переходы оставят там, где они действительно нужны...
ГЫ: Сколько в Европе катался никогда никакого напряга это действие не приносило...

не про это мы говорим сейчас, не про вежливость к пешеходам... я их тож пропускаю, да и по европе бегал через дороги, пропускают

говорим про то, как избежать разводок гаишных

[DimaZ]

Всем доброго дня и ночи.
Да тема актуальная и больная.
Бороться с ган...ми, прошу прощения оговорился с гиббонами, можно только гласностью и уверенностью в своей правоте. Все законы заточены против нас - жителей многострадальной страны и при этом вроде как нами самими придуманы и приняты. Вот блин такой парадокс.
А в ситуации с AleXX ом он все делал правильно. Если ты показываешь, что считаешь себя правым и будешь сопротивляться до конца, то всего скорее с тобой связываться не будут. Задача гиббонов не зае...тся, а заработать деньги, и посему экономически выгоднее тебя отпустить и поймать другого, а не тратить время на разборки с сомнительным результатом.
Вопрос к знатокам.
1. По поводу пешехода не пропущенного: уточните, а его показания действительно нужны, или достаточно измышлений гайцев???
2. Я правильно понял: пока я на тротуаре, я просто гражданин, когда я вышел на проезжую часть, я стал пешеходом???

[alexx]

Не заморачивайтесь на разводах ГАИ.Тема понятная и очевидно,что в таком состоянии дел в МВД ничего положительного в этой области не будет.
Гораздо более переспективно понимать ньюансы дел связанных с пешеходным переходом и видео записями ГАИ.
По пункту первому рисуется следующая картина.Если человек на тротуаре-он не участник дорожного движение и как следствие не пешеход в рамках ПДД.
А значит все разговоры о том,что кто то его не пропустил-фуфло!
Нет в правилах пункта,что водитель должен пропускать кого либо или чего либо,если это не участник движение.А потому если гибон настаивает,пусть покажет пункт правил,где это записанно.Такая линия поведения мне кажется успешной,но...мент в протоколе может написать всё,что ему нравится,а потом в суд,а потом судья-"у меня нет оснований не доверять работнику милиции" и все дела.
Одно радует,что это всего лишь 800-1000 рублей.Вывод-пешеходный переход наряду с местом повышенной опасности стал местом кормушки и злоупотреблений со стороны Гаи.А посему будьте готовы ко всему.Всё.
Вопрос второй.
Должен ли предъявлять Вам видео работнтк Гаи или нет?
Лучше бы найти коментарии закона,но пока не нашли -мое мнение следующее.Поскольку Вы интересуетесь этим в рамках предъявленного нарушения,то в соответствии с юридическими нормами(уточнить бы их!),Вы имеете право знакомится со всеми материалами дела,которое против Вас ведётся,в том числе и с видео записями,которые являются главными против Вас доказательствами.А значит их обязаны предъявить(показать).
Если случай спорный,когда ГАи говорит одно,а водила другое,чего проще показать видео и всё встало бы на место.Кто бы стал спорить если нарушение очевидно и видно на экране.Отсюда только одно-не дают смотреть только в том случае,когда это развод!Это только в некоторых случаях водители сто процентов уверенны,что не нарушали,а бывает,что имеются сомнения и самому то не ясно стоит ли стоять на своём..Вот бы и убедится.
Ну и как их заставить показать?Предлагайте...

[Вадим младший]

«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.
В свою очередь - ДОРОГА - обустроенная или приспособленная и используемая для движения ТС полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

так что утверждение, что Если человек на тротуаре-он не участник дорожного движение и как следствие не пешеход в рамках ПДД - не верно.

[SuperNatural]

Сообщение от alexx

По пункту первому рисуется следующая картина.Если человек на тротуаре-он не участник дорожного движение и как следствие не пешеход в рамках ПДД.
А значит все разговоры о том,что кто то его не пропустил-фуфло!
Нет в правилах пункта,что водитель должен пропускать кого либо или чего либо,если это не участник движение.А потому если гибон настаивает,пусть покажет пункт правил,где это записанно.Такая линия поведения мне кажется успешной,но...мент в протоколе может написать всё,что ему нравится,а потом в суд,а потом судья-"у меня нет оснований не доверять работнику милиции" и все дела.
Одно радует,что это всего лишь 800-1000 рублей.Вывод-пешеходный переход наряду с местом повышенной опасности стал местом кормушки и злоупотреблений со стороны Гаи.А посему будьте готовы ко всему.Всё.

Тут не совсем все верно. В пункте 1.2 ПДД даны основные понятия и термины.

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Далее есть существенный момент:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

А раз у пешеходов преимущество перед водителями, то отсюда следует, что водитель не прав, только когда пешеход изменил направление движения или скорость.

Сообщение от alexx

Вопрос второй.
Должен ли предъявлять Вам видео работнтк Гаи или нет?
Лучше бы найти коментарии закона,но пока не нашли -мое мнение следующее.Поскольку Вы интересуетесь этим в рамках предъявленного нарушения,то в соответствии с юридическими нормами(уточнить бы их!),Вы имеете право знакомится со всеми материалами дела,которое против Вас ведётся,в том числе и с видео записями,которые являются главными против Вас доказательствами.А значит их обязаны предъявить(показать).
Если случай спорный,когда ГАи говорит одно,а водила другое,чего проще показать видео и всё встало бы на место.Кто бы стал спорить если нарушение очевидно и видно на экране.Отсюда только одно-не дают смотреть только в том случае,когда это развод!Это только в некоторых случаях водители сто процентов уверенны,что не нарушали,а бывает,что имеются сомнения и самому то не ясно стоит ли стоять на своём..Вот бы и убедится.
Ну и как их заставить показать?Предлагайте...

Всё правильно - пункт 1 статьи 25.1 КОАП как раз говорит, что

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

[alexx]

Сообщение от Вадим младший

«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.
В свою очередь - ДОРОГА - обустроенная или приспособленная и используемая для движения ТС полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

так что утверждение, что Если человек на тротуаре-он не участник дорожного движение и как следствие не пешеход в рамках ПДД - не верно.

Не могу спорить с очевидным,но необходимо из сказанного сделать выводы,а выводы такие: (14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.)Те дорога делится на дорогу со всеми прилегающими "териториями" и на "проезжую часть",к которой все остальные територии не относятся.И соответственно пункт 14.1 на них не действует!
Далее есть существенный момент(спасибо Артёму):

Цитата:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. _существенно может изменить дело!Пешеход направление и скорость передвижения не менял,значит ему помех никто не создавал.Но есть вопрос со стороны гаи-не менял ,(стоял),потому что Вы не дали своим движением это сделать!
Этак мы до каких вершин рассуждений дойдём,сидя с полуграмотным сержантом в разбитой гаишной машине ???

[Volder]

Сообщение от alexx

1.Где та граница или тот момент, с которого водитель должен остановиться и пропустить пешехода. И кто будет виноват, если прочтя по глазам желание пешехода, стоящего на тротуаре перейти дорогу, я резко заторможу без всяких препятствий перед собой, и мне въедут в корму?

Все написанно в правилах:
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому <*> пешеходному переходу.
1.2
.....
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"УЧАСТНИК ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, ПЕШЕХОДа, пассажира транспортного средства.

с другой стороны в правилах есть пункт для пешеходов.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Вообще за данное нарушение никакого лишения не предусмотрено, это явное вымогательство взятки и рассчитана на людей не знающих закон. Надо было все записывать на диктофон и потом продавать им же эту аудиозапись

---------- Добавлено в 11:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:32 ----------

опередили

---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:33 ----------

В данном случае надо требовать составления протокола и требовать внесения в качестве свидетеля того пешехода. А в графе объяснения писать:
"С нарушением не согласен, т.к. пешеход при переходе проезжей части не изменил направление движения и скорость". Если пешехода привлекут в качестве свидетеля и он будет утверждать, что его не пропустили, тогда надо требовать привлечения к административной ответственности пешехода за нарушения п 4.5.

[Alexsus_XL]

Правила дорожного движения изменят в пользу пешеходов.

Госавтоинспекция подготовила законопроект о внесении изменений в Правила дорожного движения.

ГИБДД предложила обязать российских водителей ездить в городах со включенными фарами. По мнению начальника научно-исследовательского центра безопасности дорожного движения МВД России Виктора Кондратьева, это снизит число наездов на пешеходов, так как те будут видеть приближающиеся машины заранее. Кроме того, как пишет в четверг, 15 октября, "Российская газета", было предложено уменьшить максимально допустимую скорость в городе с 60 до 50 километров в час.

Помимо этих мер, Госавтоинспекция намерена обязать автомобилистов пропускать пешеходов, которые планируют перейти дорогу, но еще не вышли на нее: "На нерегулируемых пешеходных переходах необходимо уступать дорогу не только ее переходящим, но и тем, кто явно обозначает намерение начать переход", - говорится в тексте законопроекта. Однако как именно водители должны понимать намерения пешеходов, не разъясняется.

На эти меры Госавтоинспекцию подтолкнула статистика по ДТП в этом году. В период с января по сентябрь на российских дорогах произошло 146,7 тысячи аварий, в которых погибли 18,4 тысячи человек и пострадали 186,3 тысячи человек. За первые восемь месяцев в России произошло 8400 наездов на пешеходов, при этом 500 человек погибло.

Ранее российские чиновники уже неоднократно предлагали обязать водителей ездить со включенными фарами. По статистике ООН, эта мера способна сократить количество ДТП на 15 процентов. При этом средний расход топлива автомобилей увеличится на один процент.

[alexx]

Сообщение от Alexsus_XL

"Необходимо уступать дорогу не только ее переходящим, но и тем, кто явно обозначает намерение начать переход", - говорится в тексте законопроекта. Однако как именно водители должны понимать намерения пешеходов, не разъясняется.

Кроме,как идиотизмом всё это назвать нельзя!И к чему это приведёт тоже ясно.
Побегали все начальники после Ростовской аварии,прокуратуру подключили,родили мероприятия-улучшить,углубить,усилить!
А как Гаи безопасностью не занималась,так и не занимается.Чему свидетельство мой субботний случай.
Что получается в итоге:аварии с автобусами только увеличиваются,сегодня к несчастью две: в Перми и в Красноярске.Да и немудренно-ничего же никто не делает.А вся эта Гаишная гвардия за столбами прячется,подлогами занимается и регламенты беззаконные принимает.
Как эта компания собирается статистику исправлять и безопасность на дорогах поддерживать?
Может скорость в городе до 10 км снизить,а в местах переходов дороги перекопать?Но где тогда им сотни свои левые собирать?
Ну неужели умных и честных людей не осталось,что бы проблеммы эти кардинальным образом решить....

[kiiit]

Сообщение от Alexsus_XL

Правила дорожного движения изменят в пользу пешеходов.
Госавтоинспекция подготовила законопроект о внесении изменений в Правила дорожного движения.

ну вот только в тему заглянул, что б подобное запостить

[Дмитрий_Ек]

Сообщение от alexx

Кроме,как идиотизмом всё это назвать нельзя!И к чему это приведёт тоже ясно.
Побегали все начальники после Ростовской аварии,прокуратуру подключили,родили мероприятия-улучшить,углубить,усилить!
А как Гаи безопасностью не занималась,так и не занимается.Чему свидетельство мой субботний случай.
Что получается в итоге:аварии с автобусами только увеличиваются,сегодня к несчастью две: в Перми и в Красноярске.Да и немудренно-ничего же никто не делает.А вся эта Гаишная гвардия за столбами прячется,подлогами занимается и регламенты беззаконные принимает.
Как эта компания собирается статистику исправлять и безопасность на дорогах поддерживать?
Может скорость в городе до 10 км снизить,а в местах переходов дороги перекопать?Но где тогда им сотни свои левые собирать?
Ну неужели умных и честных людей не осталось,что бы проблеммы эти кардинальным образом решить....

Про аварию с автобусом в Перми http://senat-perm.livejournal.com/43764.html