[Александр Федяшов]

Я не спец по металлам.

[MustDie]

Александр, Вы на 12-й странице пишете, что всю жизнь с металлами работаете, а на 14-й, что не спец по металлам. С интересом прочитала все ваши сообщения, а сейчас как изволите к Вашим словам относиться?

[Александр Федяшов]

Нет ни профессии спец по металлам, ни должности. Работа заключается в расчете силовых конструкций, слесарных работах.

[Александр Федяшов]

Сообщение от dt_ara

1. Машину не занесло, она AWC четко держала дугу, но излишне увеличив радиус.
2. Незнал что в Японии пользуются нашими доисторическими гостами. Выходит они строят машины только по комфорту лучше тазов но не по качеству и надежности.
3. Вес машине не 2т а 1.6т Получается нехватило около 40МПа прочности?
Гарантийщик уверяет что в таких элементах заложено 2-3 запаса прочности.
Представте обычную для наших дорог ситуацию: Скорость 60-80 км/ч , поворот с небольшим сносом передней оси, выбоину на дороге глубиной 10см... подлом колеса и вылет? Чтож, тогда понятно почему сделали такой безопастный кузов...
Спасибо вам, благодоря вашим расчетам на 101% уверен в браке.

Данный расчет был сделан только для Вашего случая, когда ось колеса была почти перпендикулярно бордюру(по фото и видимым следам), колесо было вывернуто и ударилось плашмя, по нижнему рычагу это видно. Версии, которые были озвучены тут ранее по поводу стечения обстоятелств и векторов, подтвердить математически.Ни каких касательных ударов, боковых ударов об бордюр при движении, которыми каждый спешит поделиться, потому как только в этом случае вся масса авто была направлена на бедную деталь в обратном направлении.Как известно бомба в одну и туже воронку не падает.
Увод машины от заданной территории уже занос, который может быть с потерей сцеления , а может и нет. Увеличение радуса - средство ASC бороться с заносом,но тогда, когда он уже начался. Вы же сами писали, что с машиной сделать уже ничего не могли, значит она была неуправляема.
Самое смешное, что доисторические госты чугунам и стали до сих пор прекрасно используются и благополучно были перенесены в современные ГоСт России и ДержСт. Украины. Изменены были для сплавов и легированных сталей.
Со снаряженной массой я ошибся, тк в техпаспорте у меня написано, видимо по ошибке 2020, пересчитать легко. 1650кг+70кг (примем)Вашего веса = 1720 кг.
Получется не хватило 560-397=163 Мпа прочности, а это, кстати 1630 кг/см2. Предел прочности в 397 Мпа говорит о том, что ваша деталь в состоянии покоя выдержит 3970 кг. Другими словами, если подвесить машину за деталь, она превосходно выдержит 2 машины. При весе машины в 1650 кг - это двойной запас. Не так ли?
При скорости в 10 км/час машина проходила 2.77 метра в секунду. При массе машины в 1720 кг, нагрузка, с которой машина давила на бордюр равна 1720 *2.77/1 = 4764.2 кг*м/сек.
Сила реакции бордюра была противоположной по знаку и чуть меньше, так как колесо с неподвижной точкой крепления в центре(а поскольку колесо было вывернуто полностью относительно нижнего рычага, то из-за несовпадения осей, конструкция потеряла часть прочности нижнего рычага), толкающей силой в виде реакции бордюра, который, собака, не захотел смещаться с места, представляет собой рычаг 1 рода.
Вот эта самая сила реакции бордюра, с учетом закона рычага равна 4764.2*(плечо от центра поломанного суппорта до крепления стойки/плечо от асфальта до места крепления стойки) = 3229.96 кг.
Такая нагрузка действовала на поломанную деталь, причем не непосредственно на нее, а через рычаг, понимаете? Вы же бордюром ударили не по суппорту, а по низу колеса, который жестко закреплен.
Предел прочности поломанной детали(в соответствии с ее формой) -Нагрузка * плечо / момент сопротивления данной детали, который равен = 6*Действующий момент/ 1/3{d*(H-L)***3+Bl***3-(l-d)***3}; где ***3 возведение в куб.
Действующий момент= Посчитанной силе выше * плечо.
Искомая Сигма для нашей поломанной детали чуть не дотягивает до 300МПа, т.е 3000 кг. А это все еще почти двойной предел прочности, о котором тут не сказал только ленивый.Двойной, но меньше не 3229, как подсчитано выше.
Возможно я ошибся в расчетах, утверждаете - покажите где, сниму шляпу. Я понимаю, что это для вас это неубедительно, это я делал для себя. Вы думаете БРАК детали - отлично, но тогда отдавайте на экспертизу и нижний рычаг, он видимо тоже бракован, если его так подломило, да и еще по оси ребра жесткости. А это сталь 4 мм с отбортовкой для увеличения прочности. Или может на других аутах это пластик или сплав какой-нибудь, только у меня сталь.
К сожалению, не получается распознать мой рукописный текст с расстановкой сил и выкладками, я не на Ты с компьютером.
Серая зона на снимках это не ржавчина, а тот самый пресловутый графит. А ржавый налет появляется уже на 2 день во влажной атмосфере, на тормозные диски посмотрите через несколько дней покоя авто.
Это было проделано не в AutoCad, вы правы, Любая расчетная программа работает на математических моделях. Любую сложную деталь представляют в виде множества простых. А законы физики и математики, и их формулы неизменны.
По поводу Японии. 70 % литья металла в эту страну импортируется. Откуда Вы знаете, что литье вашей детали было призведено например не в Индии? А в Индии гост- копия нашего доисторического.
Всего доброго, Александр.

[OLDWOLF]

ОЙ!!! На мутил то намутил МАЛАДЦА Но не убедил ржа на вехнем сломе стопудово предварительная трещина , которой ой на сколько больше лет
Короче так --- " А Баба Яга против"

[dimc]

"40 бочек арестантов"
во первых, обратите внимание на пост 187. серый чугун в таких деталях не используют по причине его хрупкости. и предел прочности (на растяжение) у него в двое ниже чем вы приводите. используют, по понятным причинам, более пластичные и прочные марки чугуна. предел прочности для них , кстати, как раз составляет 400мпа. так что цифра верная. а вот дальше....

Предел прочности в 397 Мпа говорит о том, что ваша деталь в состоянии покоя выдержит 3970 кг. Другими словами, если подвесить машину за деталь, она превосходно выдержит 2 машины. При весе машины в 1650 кг - это двойной запас. Не так ли?

предел прочность в 400мпа означает что деталь из этого материала на растяжение выдержит 4000кг при площади поперечного сечения 1см2.
а вы о чем? у вас деталь имеет поперечник 1смх1см?

При скорости в 10 км/час машина проходила 2.77 метра в секунду. При массе машины в 1720 кг, нагрузка, с которой машина давила на бордюр равна 1720 *2.77/1 = 4764.2 кг*м/сек.

это что за нагрузка? и по какой такой формуле посчитанная? сила, как сказал невтон, равно массе х ускорение.
а у вас что? вы массу умножаете на скорость (это импульс) получаете 4764 кг*м/сек. и что сие означает?
а дальше вы уже оперируете этой цифрой как СИЛОЙ, хотя даж размерность не совпадает:

Сила реакции бордюра была противоположной по знаку и чуть меньше, так как колесо с неподвижной точкой крепления в центре(а поскольку колесо было вывернуто полностью относительно нижнего рычага, то из-за несовпадения осей, конструкция потеряла часть прочности нижнего рычага), толкающей силой в виде реакции бордюра, который, собака, не захотел смещаться с места, представляет собой рычаг 1 рода.
Вот эта самая сила реакции бордюра, с учетом закона рычага равна 4764.2*(плечо от центра поломанного суппорта до крепления стойки/плечо от асфальта до места крепления стойки) = 3229.96 кг.

и с рычагами здесь какая то каша. во первых не суппорт сломался (это деталь тормозного механизма), а поворотный кулак. во вторых как "конструкция потеряла часть прочности нижнего рычага"-это вообще загадка. неплохо было б добавить картинку для понимания. сдается мне там тож есть что покритиковать. а выше вы приводили еще более загадочную формулу:

при массе 2000 кг и длине рычага (стойки) в 80 см, максимальный изгибающий момент равен 1.6 т/м.

вообщем уже после определения вами силы в 4764 кг-дальше уже можно не продолжать. остальное несущественно.

однако можно чуток , так в шутку, вспомнить физику:
пусть 4764кг. сила все таки равна массе на ускорение. положим что ускорение было постоянным, для упрощения (на деле все хуже будет)

4764кг=47640н
итак ускорение равно сила деленная на массу...27,7м/с2.
скорость тоже известна-вы брали 2,77м/с. допустим.
есть несложная формула связывающая путь и скорость и ускорение (при равноускоренном движении)
итак:
S=(V^2)/2/a (скорость в квадрате деленная на два ускорения)
подставим...получим...0,14 метра. т.е. стойка у нас ломалась равномерно сопротивляясь 14 сантиметров. не слишком длинно,т.е. долго?
но ломалась не только стойка, гнулся лиск, гнулся рычаг, мялись резинки сайлентблоков

о чем это я? да о том что посчитать силу такого динамического процесса, весьма непросто. надо привести кучу допущений (насколько правомерных-тож вопрос) и не в последнюю очередь податливость деталей. без этого никак. иначе абсолютно жесткие детали приведут к бесконечно большим усилиям. абстракция.
а без учета всего вышеперечисленного-это воду в ступе толочь. и получим....40 бочек арестантов

еще раз., я не говорю сломается или нет. вот не возьмусь я это посчитать. и знаний нет и лень. но раз вы взялись писать выкладки, то надо придерживатся хотя б элементарной физики. хотя сам подход внушает уважение. понятно, критиковать не делать, но сами просили.

Возможно я ошибся в расчетах, утверждаете - покажите где

так что, "тщательнее надо".
скорее всего вам надо было идти от обратного. посчитать какую боковую силу МОЖЕТ выдержать деталь. а потом показать (вопрос как сделать это достаточно грамотно) что сила будет ЗНАЧИТЕЛЬНО больше.

п.с. там выше сначала были ошибки в моем посте с вычислениями. килограммы в невтоны не перевел. получил вместо 14см=1.4 метра. исправил. лишнее удалил. кто прочитал неверные выкладки-мои извинения

[Odin]

dimk в первом приближении описал сложность определения сил и моментов, действующих на элементы подвески и расчёта их на прочность. А что-бы теоретические расчёты совпали с практическими результатами - ещё на порядок сложнее. Я не стал по выкладкам спорить с Александром Федяшовым - просто даже математический аппарат в таких расчётах на порядок сложнее чем простая арифметика.
Поверьте мне. Моя специальность в ВУЗе называлась "динамика и прочность машин". Правда на ВУЗе она и закончилась.
А вообще, давайте и мы закончим на этом.

[Kashtan]

Сообщение от OLDWOLF

ОЙ!!! На мутил то намутил МАЛАДЦА Но не убедил ржа на вехнем сломе стопудово предварительная трещина , которой ой на сколько больше лет
Короче так --- " А Баба Яга против"

Я тоже так думаю..... Предварительная трещина стопудово.... Другое дело где она там взялась? Или это заводской брак или владелец ранее проводил подобного рода эксперименты в результате чего и получил трещину но не знал об этом. В любом случае всё плохо..... заставляет задуматься о надёжности автомобиля. Ведь лично я покупал автомобиль, что бы ездить, а не думать о том надломится там что то когда случайно на кочку наехал.....
Вот я представляю такую ситуацию: допустим еду я после дождика по незнакомой дороге на скорости 20-30км., зохожу в обычный поворот (к примеру 90 градусов), а под лужицей ямка в асфальте глубиной примерно 10-15см и с острыми краями (особенно после зимы и снега такие часто встречаются) из-за лужи я разумеется её не вижу. Если левый поворт и правое переднее колесо будет вывернуто в лево примерно на 45 градусов и попадёт в такую ямку то картина будет примерно такая же как у нашего товарища. Даже если не сломается ничего то появится трещина которая со временем и на скорости неизвестно как себя может проявить.

[OLDWOLF]

Стопудово согласен, момент очень не приятный, вот именно по этому и хочется точно знать причины появления предварительной трещины .......

[nk@]

Сообщение от OLDWOLF

Стопудово согласен, момент очень не приятный, вот именно по этому и хочется точно знать причины появления предварительной трещины .......

А чего тут непонятного - это называется брак.

[OLDWOLF]

А вот фиг его знает а вдруг не брак а еще какой нить удар который был ранее ???

[nk@]

Сообщение от OLDWOLF

А вот фиг его знает а вдруг не брак а еще какой нить удар который был ранее ???

Это тока dt_ara может сказать. Если признается

[Странник]

Не металлург я, но излом рычага и ржавчина на месте излома меня смущают сильно, похоже коррозия началась заранее до излома. Или у Вас снег очень агрессивный. Но материал своей зернистостью просто убивает. Похоже на кетайскии игрушки. Лучше заказать экспертизу на разрыв на наличие брака.

[dt_ara]

А че мне признаватся? Родные диски целые и без царапин, зимние тоже. Не было опасных для подвески ударов. В процессе эксплуатации подвеска выдержвала гораздо более серьезные нагрузки. Это очевидный брак. Если не лень будет и не сильно дорого то после восстановления машины попробую сделать экспертизу.

[malishev80]

Санек не спорь с пеной у рта. Все правильно посчитано, для статики в мгновенных величинах и ускорения не надо, его нет мгновенного, и формула твоя превратилась в формулу мощности с размерностью кг на метр / секунду, или Ватт другими словами в котором измеряют мощность. Только неизвестно можно ли считать кулак неподвижным и рассматривать булыжник как силу, мощности в данном случае. Ты криво изьясняеш, сначала слил всем табличную величину прочности, а сам ею не пользуешься по понятным тебе причинам, считаеш по какой-то длинной геометрической формуле с размерами детали, а народ имеено за 396 мпа при1см х1см зацепился. На 1.6 загнул, хотя потом пересчитал. А кривое объяснение навевает на мысль о кривом подсчете, возможно и правильном.
Попей сходи пивка, попарься где нибудь, и ты поймеш, что всем на это наплевать и лень что то пересчитывать, как и мне, закончившему недавно вуз по профилю. А продажи твоей любимой Мицубиши от этого форума не снизятся.
Сам катаюсь на Туксоне. Лучше чтоб при ударе сразу все наружу вылазило, а то вроде один раз несильно боком колесо ударил, поехал, сначала вроде ничего,а потом год последствия исправлял.