[Dima1971]

Мне в моем ХЛ 2.4 в макс компл. за 1 млн. 036 тыс. руб. все нравится.

[Sergy]

Сообщение от Shpunt

ксенон без линзы - это рассеиваемый свет всегда. потому что он рассеивается от отражателя. как ни крути - всегда слепить будет.

Сообщение от Shpunt

в штатной ксеноновой фаре и без линзы прекрасная чёткость пучка света.

ты-бы определился чтоли...

я понимаю, что все в основном думают только о себе, начинают придумывать, что в линзе типа "света меньше", а без линзы - больше. это полный бред. такие люди никогда не задумываются об остальных. им всё пофиг и для них самое главное - это "я". "мне хорошо, мне видно, света много вокруг - и это главное."

Очень странно слышать подобные рассуждения о нравственности от человека, вколхозившего себе ксенон в галогеновые фары:

Сообщение от Shpunt

В своём ксеноне MTF поменял лампы с 4300К на 5000К ...

особенно вот это заявление очень мило выглядит:

Сообщение от Shpunt

сделать свет лучше - это личное дело каждого. если не устраивает штатный свет - ставят ксенон. не устраивает сама машина - покупают другую.

Ну и как "забота об остальных" ?
Хорошо видно? Много света вокруг?
И что тогда на самом деле "самое главное" ?

[ZVlad]

Не понятна суть спора. Ксенон или галоген, линза или без... Штатный галоген прекрасно светит... Зачем удорожать и без того хорошие фары... Я езжу с ближним светом + противотуманки и не страдаю... А вот владельцам авто с колжозным ксеноном, т.е. без корректора, вырывал бы я-ца!

[Sju]

Сообщение от Sergy

ты-бы определился чтоли...


Очень странно слышать подобные рассуждения о нравстенности от человека, вколхозившего себе ксенон в галогеновые фары:

особенно вот это заявление очень мило выглядит:



Ну и как "забота об остальных" ?
Хорошо видно? Много света вокруг?
И что тогда на самом деле "самое главное" ?

Как ни странно, а Шпунт прав практически по всем параметрам. И это не субъективный подход, а тривиальные законы физики.

Источник света - будь то ксенон, галоген, лампа накаливания или светодиод - роли не играет вообще. Важна лишь оптическая система в комплексе. Линза - лучше, поскольку лучше подается регулировке и дает бОльшую плотность потока, т. е. освещенность, но пятно, или эммитанс, у нее меньше. Увеличение температуры источника от 4300 до 5000 дает видимое изменение света от более холодного "синеватого" до более нейтрального белого или желтоватого цвета. Не надо быть академиком, чтобы знать, что синеватый цвет слепит гораздо больше человеческий глаз, чем белый и желтоватый. Ибо, не дебилы вообще то наши ГОСТы писали.

Вы бы уж прежде чем комментировать, прочитали бы базовые вещи по физике, прежде, чем давать оценку.
Я бы так не писал, но на собственном опыте уже как минимум два раза обнаружил, что вы облажались в базовых вещах. Поэтому, настоятельно рекомендую вам прежде чем давать "советы", очень тщательно скорректировать их с реальностью. Именно по этому, во всех уважающих себя СМИ и не очень существует редактор, чьи функции ну очень далеки от И-нетовского модерирования. Дабы не вводить в заблуждение массы. Надо помогать людям, а не вводить их в заблуждение.

[Sergy]

Сообщение от Sju

Как ни странно, а Шпунт прав практически по всем параметрам.

Было-бы неплохо точно знать - где именно он прав: в том, что штатный ксенон без линзы "слепит по-любому" или "имеет отличную СТГ" ?

И это не субъективный подход, а тривиальные законы физики. Источник света - будь то ксенон, галоген, лампа накаливания или светодиод - роли не играет вообще. Важна лишь оптическая система в комплексе. Линза - лучше, поскольку лучше подается регулировке и дает бОльшую плотность потока, т. е. освещенность, но пятно, или эммитанс, у нее меньше.

Странно, а разве не тоже самое я писал вот тут на прошлой странице?

Увеличение температуры источника от 4300 до 5000 дает видимое изменение света от более холодного "синеватого" до более нейтрального белого или желтоватого цвета. Не надо быть академиком, чтобы знать, что синеватый цвет слепит гораздо больше человеческий глаз, чем белый и желтоватый.

Опять непонятно, почему у Википедии диаметрально противоположная к Вашей точка зрения - чем выше цветовая температура, тем свет синее?

Ибо, не дебилы вообще то наши ГОСТы писали.

Хоть я и немного не улавливаю, причем тут ГОСТ, приведите тогда-уж пару ссылок на них, подтверждающих Вашу точку зрения, если это возможно. Чтобы сразу стало понятно, о чем речь...

Вы бы уж прежде чем комментировать, прочитали бы базовые вещи по физике, прежде, чем давать оценку.
Я бы так не писал, но на собственном опыте уже как минимум два раза обнаружил, что вы облажались в базовых вещах. Поэтому, настоятельно рекомендую вам прежде чем давать "советы", очень тщательно скорректировать их с реальностью. Именно по этому, во всех уважающих себя СМИ и не очень существует редактор, чьи функции ну очень далеки от И-нетовского модерирования. Дабы не вводить в заблуждение массы. Надо помогать людям, а не вводить их в заблуждение.

Откуда столько желчи?
Почему мне вдруг стало запрещено ошибаться?
Для чего существуют интернет-форумы и чем они отличаются от "уважающих себя СМИ" ?
Почему несовпадение во взглядах с Вашими считается "облажанием в базовых вещах" ?
Вопросы, как Вы сами понимаете, риторические. Если посчитаете нужными на них ответить - уверен, это лучше сделать в личке.

[Red_Pepper]

про температуру и цвет ксенона помоему он был прав так как ксенон 6000 светит синиватым цветом а 4300 более белый даже с небольшим жёлтым оттеночком.

[ZVlad]

Ну вы, блин, даёте ... Простейшая температурная диаграмма - это спектр или радуга, где цвета распределяются по повышению температуры от красного через жёлтый, зелёный, синий к фиолетовому... В любом случае эта диаграмма выполняется для любых веществ. Чем выше температура, тем ближе спектр к синему и фиолетовому... Дурдом...

[Игорь_spb]

Сообщение от Sju

Как ни странно, а Шпунт прав практически по всем параметрам. И это не субъективный подход, а тривиальные законы физики.

Источник света - будь то ксенон, галоген, лампа накаливания или светодиод - роли не играет вообще. Важна лишь оптическая система в комплексе. Линза - лучше, поскольку лучше подается регулировке и дает бОльшую плотность потока, т. е. освещенность, но пятно, или эммитанс, у нее меньше. Увеличение температуры источника от 4300 до 5000 дает видимое изменение света от более холодного "синеватого" до более нейтрального белого или желтоватого цвета. Не надо быть академиком, чтобы знать, что синеватый цвет слепит гораздо больше человеческий глаз, чем белый и желтоватый. Ибо, не дебилы вообще то наши ГОСТы писали.

.

Абсолютно согласен,физику никто не отменял.Линзованная оптика в минусе только при загрязнении,когда не очистить,ну и больше слепит при колхозной установке,а такой теперь много.

[WarBeast]

Покатайтесь по подмосковьею в райное рублевки по прилегающим дорожкам. На невысокой машинке. Пойметое что:
- Ксенон решает, ибо таких серпантинов и на юге не найти.
- Колхоз не колхоз, а ставить надо, ибо иначе нечего не видно.
- Всем пофиг на ваше колхоз, ибо низких машин мало, а те что низкие, сами фарят как паровозы.
- Засветка от грязи при хорошей яркости спасает, ибо выходить каждые 50 метров и протирать чтобы штатное пробивалось всетаки через грязь не то что лень, а тупо негде.
- У аута даже галоген нормальный.

[Iprit]

Согласен с WarBeast относительно света фар, ночью света галогена с включенными противотуманками по перефериыным дорогам достаточно, по крайней мере мне...

[Дим-Димыч]

На 2-х страницах выяснили, что не нравится ксенон колхозно установленный в Оут и заводской не нравится тоже...
У меня галлоген, колхозить не буду.

[TOL]

Кстати! ни кто не обращал внимание, что перечне предохранителей (по-моему из блока под капотом) есть не занятые места под адаптивные фары (в повороты заглядывать)? Вот бы их сделали.недостатков сразу бы меньше стало!

[Sju]

Касаемо температуры, все молодцы, я облажался.
Астрофизика не мое кредо, банально длину волны с частотой еще бес попутал. Можете меня пнуть еще раз, я не против.

Но, тем не менее Шпунт еще более прав в этом случае.
Вот вам ГОСТ
http://www.club-nissan.ru/forums/showthread.php?t=7058
номер ГОСТа - ГОСТ 8769-75, если ссылка не корректно откроется.
Суть - цвет белый, желтоватый - допускается.
Белый - это где то до 6 КК. 5 КК однозначно ближе к белому, чем 4,3 КК. Т. е. ближе к ГОСТу. Так, что Шпунт прав .
Несмотря на то, что я ошибся.

Sju добавил 25.02.2009 в 01:14

Сообщение от Игорь_spb

Абсолютно согласен,физику никто не отменял.Линзованная оптика в минусе только при загрязнении,когда не очистить,ну и больше слепит при колхозной установке,а такой теперь много.

В минусе при загрязнении только для встречных водителей.
По освещенности линза всегда в плюсе, поскольку имеет лУчший световой поток, который при рассеивании при грязи сильнее бьет по глазам, но освещенность (световой поток) выше.
Собственно именно заботой о встречных водителях и обусловлено регламентация установки автокорректора и омывателя на ксенон нормами ЕЭС и присоединившимися к международным стандартам странами.

[Натан Розенберг]

- ПОЛНОЕ отсутствие шумки. Так же имею Volvo там вообще ничего не слышно в салоне, на XL же я слышу каждую песчинку которая отлетает на железо.
- Мертвая обзорнать капота, при росте в 181 и полностю поднятых сидениях, я не вижу капота.
- Почему такой здоровый багажник и совершенно нет ни малейшего намека на доп. отделения для мелочей, почему нет сеточек и прочей лабуды, хотя у меня самая наимаксимальнейшая комплектация какая продавалась в Радуге.
- Почему машина стоит 1.250.000 грубо говоря, а въезжая в гараж я не вижу кнопок стеклоподъемника, почему надо было так дико экономить на мелочных лампочках в кнопки. По сравнения с той же вольвой, там подвечена каждая кнопка, даже для задних пассажиров.
- Ручное переключения и подрулевые лепестки... штука вообще не нужная, даже если топить в пол на драйве автомат будет работать намного четче чем рукой.
- Тупой БК, не информативный дисплей и раздражающая кнопка "ифно" лучше бы перенесли все это на подрулевые рычажки.
- Водительское кресло с электро, пасс с механикой. Почему пасс сидение не поднимается по высоте?

Вообще на самом деле за эти деньги машина все же не очень удачная. Если сравнить с той же XC90 которую можно взять грубо за 1.5 лимона или XL который будет 1.3, то выбор падет уж точно не в пользу япошки.
- Да кожа, да руль кожаный, но все остальное на столько дешевое что смотреть даже противно. убогий грубый пластик, не красивая торпеда и борода...

Вообщем в принципе от машины за эти деньги ожидаешь намного большего...

И еще ... Фары и задние фонари, потеют только у меня или у всех?

[Жорик Вартанов]

to Натан
А в каком кроссовере за 1 200 000 в топе, можно получить ( как вы пишите ) много больше чем в Ауте XL ????????