у Вас 3.0 или 2.4

Sergey_M · 10.12.2009, 12:46

Цитата:

Сообщение от СергейМДХ

А вы когда выйхали сбросили показания БК??? Я, когда ехал в день снегопада по городу в час пик (9 км от работы ехал 3 часа

) сбросил БК... Лучше бы не делал... Если бы я в таком темпе проехал 100 км, то расход бы стоставил 33 литра...

Показания БК никогда не сбрасывал.

В тот день я завел машину (как обычно и делаю), погрел, были риски вместо среднего расхода. Естественно, 99.9, потом 54.5 и т.д. показывало после начала движения.

Ездил по городу, причем на довольно короткие расстояния, ну а потом ездил как описано выше в моем посте.

sokol_006 · 10.12.2009, 13:11

Извините, что встрял, но тестировал обе машины, правда с двигуном 2.4 4007 большой разницы не заметил. Купил 2.4. По расходу, у соседа по гаражу 3.0 купили в один месяц, общаемся часто, при одинаковых ( примерно) режимах движения по городу 3.0 потребляет примерно на 3 литра больше, по трассе на1-1.5 литра ( на сотню).

KDV495 · 10.12.2009, 13:56

YPOL, IgSo да, у дилеров они заканчиваются. Тут на медне заезжал в Перово, хотел посидеть - уже нету, будут в январе. Но я, к сожалению, собираюсь брать не новую, а б/у. Поэтому наличие новых меня не касается.

Расход меня мало волнует. Сейчас у меня 23-24 по городу получается, поэтому 15-17 только в радость. Хочется хорошей динамики, а если у 2,4 практически такая же динамика, как у 3,0, то какой смысл платить лишнии налоги. Просто думал может кто-то катался и на том и на другом и поделится впечатлениями. Потому что найденый мною тест хочется подвергнуть сомнению, 50 лошадок всё таки достаточно приличная разница, должны ощщущаться...

alosev65 · 10.12.2009, 14:03

3.0 Не взял 2.4 из-за вариатора но это мое личное предубеждение. А ручку не признаю

. Надергался уже. А 170 лошадей я думаю хватает. У меня расход в пробках 17-18. Без пробок по городу 14-15. Трасса 11-12.

Yura Out · 10.12.2009, 14:28

Цитата:

Сообщение от alosev65

3.0 Не взял 2.4 из-за вариатора но это мое личное предубеждение.

+1 у меня был Лансер 2.0Х на вариаторе, поло 30-40 тыщь появилось "чавканье" при скорости до 50 км/ч, на высоких оборотах появился "свист". Дело шло к замене, если бы не угнали. После этого никаких вариаторов. На лансер-клубе выяснилось что проблема не только у меня.

Earl_Vadim · 10.12.2009, 14:40

3.0 ощутимо отличается от 2.4, но по Москве таких ситуаций не много... (если вы не любитель со светофора погоняться)...
при покупке, хотел 2.4, но в Минске тогда таких небыло, пришлось брать 3.0, о чем теперь ни разу не жалею...
кстати, чтобы сравнивать расход, надо проехать двумя машинами минимум 100 км "паровозом", периодически меняясь местами, чтобы нивелировать аэрояму. Всё остальное - не имеет отношения к сравнению никакого абсолютно... в один и тот же день, в пределах часа-полутора, в одном и том же районе, расход на одной и той же машине может плавать +/- 1-1,5 литра.
на самом деле разница в расходе 2.4 и 3.0 будет непринципиальна... здесь роль играет не только объем двигателя, но и процент нагрузки на двигатель при одинаковых условиях движения... да что тут говорить!! если я иду 160км/ч на 3,000 оборотах!! а 140км/ч на 2,500... 3-х литровый движок держит такую скорость не особо напрягаясь, а значит ему ой как далеко до максимального расхода... вот и вся практика...
Большая разница в расходе будет видна при активном или даже агрессивном стиле вождения...

Pilonet · 10.12.2009, 14:54

Я 2.4 тока из -за вариатора сразу исключил. Нет доверия почему то. Насчет извечного вопроса про расход у меня есть мнение, что масса авто практически одинакова. Соответственно затраты энергии для перемещения этих авто должны быть практически одинаковы. Согласен, что количество цилиндров влияет, а возможно и коробка. А так же стиль вождения. Вот и набираются 2-3-4 литра разницы. Кстати ресурс наверное у трешки поболее будет, ввиду меньшей нагруженности. Хотя движок любой угробить можно враз. Все ИМХО. Налог наверное самый большой минус 3.0. И еще. Мне как то странным кажется то, что машины с разницей в мощьности 50 лошадей, едут одинаково.

KDV495 · 10.12.2009, 16:10

Цитата:

Сообщение от Pilonet

Мне как то странным кажется то, что машины с разницей в мощьности 50 лошадей, едут одинаково.

Воооот! И меня это поражает...

tolivan · 10.12.2009, 18:23

Цитата:

Сообщение от Pilonet

Мне как то странным кажется то, что машины с разницей в мощьности 50 лошадей, едут одинаково.

Нет! Едут они НЕ одинаково, если сравнивать друг с другом, НО! одинаково по овощному... по мне что 9 сек что 10... ни о какой динамике речь не идет...

Хочешь динамику выбор из кроссоверов нашего ценового диапазона один - Subaru Forester 2.5XT

Sergey_M · 10.12.2009, 18:53

Мне в городе 3.0 ХЛ-я хватает в 100% случаев. 2.4 и 3.0 отличаются, прежде всего, количеством цилиндров и объемом. Отсюда, теоретически, долговечнее будет V6.
Что до разницы в секундах, то даже 1 секунда (если мы говорим о дреге) - это много. На Гольфе 1.6 разгон 11.7сек до сотни. Что 9, что 11 - всего лишь две секунды, однако Гольфу точно не угнаться за аутом, в т.ч. 2.4.
Вот вам еще пример "незначительной" разницы разгона: 2.4 ХЛ против 1.6 Лансера. Сначала едут одинаково, а дальше поглядите, как уходит Аут 2.4. А на трассе? А при напряженном обгоне? Я не говорю уже про 3.0.

Смотрим: http://www.youtube.com/watch?v=w0xcnjc454I

ohotnik · 10.12.2009, 19:45

Про то что 3.0 долговечнее вооще мне кажется нет смысла говорить,
сколько лет то на нем ездить?????
3-4 года и продавать.
Расход помоему тоже не самый важный критерий, разница 3-4 литра это же мизер.
Динамика, ну здесь может быть для кого то может быть и весомый аргумент, лично для меня хватает динамики и на 2.4.
Для меня весомый аргумент в пользу 3.0 это мощность а точнее крутящий момент.
Как жаль что не 3.0 на механике, а то безусловно бы взял.

Mихаил · 11.12.2009, 01:33

KDV495
Разница между 3.0 и 2.4 конечно есть и составляет ( если оба на автомате и при равенстве всего остального - бензин , вес , исправность и т.д. ) на дистанции 402м несколько корпусов . В приведенном Вами обзоре нет никаких подробностей . А если например в 3.0 был полный бак , доп. шумоизоляция ( около 80 кг ) и сидел приятель ( все это на круг может дать более 250 кг ) , а при этом 2.4 был пустым , то не удивило бы если и 2.4 оказался даже быстрее .
Но если Вы не ездите в перегрузочном варианте по трассе , не гоняетесь со сфетофора и не шустрите в потоке меняя ряды , то разница между 2.4 и 3.0 действительно не столь существенна , чтобы переплачивать за мотор и бензин . То есть если на прежних авто Вам не хотелось неудержимо чипануть то , чем Вы управляли , то 2.4 будет оптимальным решением . Ну а если хотелось

Sju · 11.12.2009, 01:40

А еще на трешке стоит ремень ГРМ.

А на 2.4 - цепь - железная-я-я!

alosev65 · 11.12.2009, 09:48

Цитата:

Сообщение от Sju

А еще на трешке стоит ремень ГРМ.

А на 2.4 - цепь - железная-я-я!

Ага. И ремонт цепи не дай бог чего дороже раз в 10. А при ресурсе ремня в 70-90000 км ваще не понятно чего они с цепью заморочились.
Вообще у 3.0 по моему только 1 минус - налог. Но это волнует далеко не всех.

KDV495 · 11.12.2009, 10:59

Mихаил
Да погонять чесно говоря люблю. Третий год на работу на метро езжу, на машине только утром ребенка в школу вожу и по выходным отрываюсь. Поэтому каждая езда как праздник

Видимо всё таки задавлю жабу налоговую и буду брать то, к чему душа лежит.

Всем большое спасибо за ответы.