XL 2010 - Выбор двигателя между 2.0 и 2.4

CADR · 15.02.2011, 23:58

Цитата:

Сообщение от RedRed

Согласен во всем, кроме первого дефиса.

Все зависит от манеры езды. Но, если будут ехать рядом две машины с разными объемами двигателей, то бензин съест больше та, у которой движок меньшего объема.
Как-то был выпуск Топ-Гира, где они провели эксперимент. Выпустили на трек Тойоту Приус и БМВ М5. Тойота ехала так быстро, как могла. А БМВ ехал за ней, и не отставал. В итоге Бэха потратила бензина намного меньше

RedRed · 16.02.2011, 00:35

Цитата:

Сообщение от CADR

Все зависит от манеры езды. Но, если будут ехать рядом две машины с разными объемами двигателей, то бензин съест больше та, у которой движок меньшего объема.
Как-то был выпуск Топ-Гира, где они провели эксперимент. Выпустили на трек Тойоту Приус и БМВ М5. Тойота ехала так быстро, как могла. А БМВ ехал за ней, и не отставал. В итоге Бэха потратила бензина намного меньше

Не совсем понятно.

Думаю, весь смысл в предельной экономичной нагрузке.
На холостом ходу двигатель с объемом 2,4 съест бензина больше, чем 2,0?
В движении в диапазоне скоростей от 0 до Х (предельной экономичной скорости) ситуация не должна измениться?
А вот на скоростях свыше Х, когда двигатель 2,0 начинает работать на пределе возможностей (а 2,4 еще не дошел до такого состояния), он, возможно, начнет переедать большего собрата.
А если диапазон скоростей до Х перекрывает диапазон скоростей повседневного использования авто, то двигатель 2,0 должен быть более экономичным.
Р.S. Это рассуждения чисто логические, расчетами и заключениями экспертов не подкрепленные, так что не факт, что правильные.

muchas · 16.02.2011, 00:50

Я не буду молотить себя пяткой в грудь; но в определенном диапазоне объемов движка и в определенном диапазоне задач, на него возлагаемых, в экономичности выигрывает 3.0.
Это на мой взляд относится к городским машинам с объемом от 2.0.

А не будь такого ненормального налога, то, лично для меня, вопрос вообще бы отпал. 2.4 - это здорово! а 3.0 - это супер здорово!

M15H · 16.02.2011, 10:27

Цитата:

Сообщение от muchas

Я не буду молотить себя пяткой в грудь; но в определенном диапазоне объемов движка и в определенном диапазоне задач, на него возлагаемых, в экономичности выигрывает 3.0.
Это на мой взляд относится к городским машинам с объемом от 2.0.

А не будь такого ненормального налога, то, лично для меня, вопрос вообще бы отпал. 2.4 - это здорово! а 3.0 - это супер здорово!

Согласен обоими руками! вот пересаживаюсь с машины на машину начинал с 1.5(ваз21122) потом 1.8(ниссан сентра) 2.0ат(фокус) 2.4 (аут) -расход конечно подростает ,но не критично и не заметно для кошелька(видимо и благосостояние растёт

) а вот удовольствия от езды несоизмеримо, да и размер авто увеличивается, его же таскать надо. сейчас вот присматриваюсь к форд эксплорер 2011. там от 3.6 - эх, жаль их ещё не продают у нас в России, хотя у меня пока и аут не старый

CADR · 16.02.2011, 12:57

Цитата:

Сообщение от RedRed

Не совсем понятно.

Думаю, весь смысл в предельной экономичной нагрузке.
На холостом ходу двигатель с объемом 2,4 съест бензина больше, чем 2,0?
В движении в диапазоне скоростей от 0 до Х (предельной экономичной скорости) ситуация не должна измениться?
А вот на скоростях свыше Х, когда двигатель 2,0 начинает работать на пределе возможностей (а 2,4 еще не дошел до такого состояния), он, возможно, начнет переедать большего собрата.
А если диапазон скоростей до Х перекрывает диапазон скоростей повседневного использования авто, то двигатель 2,0 должен быть более экономичным.
Р.S. Это рассуждения чисто логические, расчетами и заключениями экспертов не подкрепленные, так что не факт, что правильные.

Думаю, тут весь фокус в манипуляциях с педалью газа. На двигателях большего объема нужно на гашетку давить скромнее чтобы достичь определенного ускорения, чем на движках меньшего объема.
Это тоже лишь мое мнение.

YPOL · 16.02.2011, 15:01

Цитата:

Сообщение от vadimus_ca

Кстати, в странах, где нет зависимости налога от мощности/объема, есть другие способы отъема бабла от автовладельцев. Я плачу налог $72 в год, но страховку $180 в месяц, причем налог - фиксированный, а вот страховка может стоить и 300-400, в зависимости от машины, стажа и страховой истории.

Страховка и в России стоит в зависимости от машины, стажа и страховой истории. И на аут с большим стажем, безаварийной ездой лет в 15-ь и соответственно хорошей страховой историей стоит не менее 180$ сша в месяц.
Но вот за 3л аут с 220 конями придется отдать ещё ~ 400$ сша хоть 100 тыс. км на нем за год сделай, хоть вообще из гаража не выгоняй

Т.е. раз в шесть поболее чем у Вас. Вот такие у нас мУдрые юристы законы пишут.

vadimus_ca · 16.02.2011, 18:50

Цитата:

Сообщение от YPOL

И на аут с большим стажем, безаварийной ездой лет в 15-ь и соответственно хорошей страховой историей стоит не менее 180$ сша в месяц.

ОСАГО у вас стоит 180$ в месяц?!

Badrs · 16.02.2011, 18:55

Цитата:

Сообщение от vadimus_ca

ОСАГО у вас стоит 180$ в месяц?!

Это каско.

vadimus_ca · 16.02.2011, 19:08

Цитата:

Сообщение от Badrs

Это каско.

Так без каско можно ездить при желании. А вот без ОСАГО - нет.

В любой стране законы будут прописаны так, чтобы поиметь своих граждан максимально. Естественно, в пользу слуг народа.

Alex01 · 16.02.2011, 19:52

ОСАГО за аут в среднем 6 тысяч рублей - а это 200 баксов. В год.

Suvorovka · 16.02.2011, 20:53

Кому тележки и катера таскать, тому по-мощнее...
Относительно динамики, так под видеорегистраторами.., у меня служебная 1.4л, так народ в основном разгоняется до сотни, и тошнит потом рядом

, редкая птица пролетит теперь с большей сотней. Ещё до новых штрафов и видеофиксации, мечтал что-то за 200 л.с. и далее - не хватало, когда гонки гоняли. А сейчас....

Ресурс двигателя и его объём, они в прямой корреляции, но опять же кому "плуги таскать", кому просто покататься.

YPOL · 17.02.2011, 14:43

Цитата:

Сообщение от vadimus_ca

Так без каско можно ездить при желании. А вот без ОСАГО - нет.

В любой стране законы будут прописаны так, чтобы поиметь своих граждан максимально. Естественно, в пользу слуг народа.

А Вы поинтересуйтесь, много ли желающих ездить на новой машине без КАСКО (думаю не более 10% наберется), машин купленных в кредит то же не мало (вероятно около половины всех новых машин), банк обяжет застраховать по КАСКО.

off: В нашем гондурасе, законы пишутся максимально цинично, притом что их соблюдения\исполнения никто не гарантирует.

vadimus_ca · 17.02.2011, 18:34

Цитата:

Сообщение от YPOL

А Вы поинтересуйтесь, много ли желающих ездить на новой машине без КАСКО (думаю не более 10% наберется), машин купленных в кредит то же не мало (вероятно около половины всех новых машин), банк обяжет застраховать по КАСКО.

Это да. Я мог не брать полную страховку, а только наш аналог ОСАГО, но решил, что эта экономия может сильно вылезти боком. К тому же у нас разница в цене между ними небольшая, максимум процентов 15 (потому что лимит выплат по ОСАГО - $миллион, стоимость даже полного возмещения машины на этом фоне - комариный укус).

В общем, если и есть страны, где автовладелец не будет должен государству, как земля колхозу, то мне они неизвестны

Alex dok · 17.02.2011, 21:24

Цитата:

Сообщение от Alex01

ОСАГО за аут в среднем 6 тысяч рублей - а это 200 баксов. В год.

На Украине ОСАГО на АУТ около 40 баксов за год.

vadimus_ca · 17.02.2011, 21:33

Цитата:

Сообщение от Alex dok

На Украине ОСАГО на АУТ около 40 баксов за год.

Примерно столько я перед отъездом и платил - 135 грн за страховку 1999 Renault Kangoo, стаж на тот момент 13 лет, город с населением 230 тысяч. Хоть на что-то цены не сильно поменялись.