[Мышелофф]

кто Вам наплел про 0.4 промилле естественного фона?

коэффициент пересчета используется для пересчета, а у нас все приборы должны быть в мг этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха.

0.5 промилле в большинстве стран связано с тем, что с этой концентрацией в принципе еще можно ездить. ну культура пития, чтоли, другая.

Кстате, (С) за бугром коэффициент пересчета установлен законодательно и ничего, это никого не смущает.

Прямое соответствие для каждого человека есть и оно линейно в рамках разумного диапазона, до 4-5 промилле

И, кмк, в данный момент процедура стала прозрачнее, ибо раньше, например, могли вообще нарисовать состояние опьянения даже если у вас не обнаружили алкоголь или наркотические вещества в организме

в Данный момент все просто, есть 0,15 + погрешность прибора или выше - свободен.

Сложнее подтасовать, сложнее обмануть. Уж поверьте, раньше все было намного хуже.
Я с гаи и наркологией уже 8 лет в тесном контакте.

С уважением.

[Sju]

Сообщение от Мышелофф

кто Вам наплел про 0.4 промилле естественного фона?

коэффициент пересчета используется для пересчета, а у нас все приборы должны быть в мг этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха.

0.5 промилле в большинстве стран связано с тем, что с этой концентрацией в принципе еще можно ездить. ну культура пития, чтоли, другая.

Кстате, (С) за бугром коэффициент пересчета установлен законодательно и ничего, это никого не смущает.

Прямое соответствие для каждого человека есть и оно линейно в рамках разумного диапазона, до 4-5 промилле

И, кмк, в данный момент процедура стала прозрачнее, ибо раньше, например, могли вообще нарисовать состояние опьянения даже если у вас не обнаружили алкоголь или наркотические вещества в организме

в Данный момент все просто, есть 0,15 + погрешность прибора или выше - свободен.

Сложнее подтасовать, сложнее обмануть. Уж поверьте, раньше все было намного хуже.
Я с гаи и наркологией уже 8 лет в тесном контакте.

С уважением.

а) Максимально зафиксированный порог естественного содержания.

б) С таким разнообразием коэффициентов погрешность измерения по крови и по воздуху может доходить до 100%

в) 0,5 промилле в большинстве стран относится к содержанию этанола в крови. И даже если они что-то замерили газоиндикатором с пересчетом по коэффициентам, отказать вам в анализе крови никто не посмеет.

г) Процедура стала мутнее, поскольку (вспомните предыдущую инструкцию) в этих приборах стоит не полноценный масс-спектрометр, и показания опять же косвенные. Раз. Ограничений по точности измерения и побочных эффектах масса. Два. Подстроить результаты измерения и отсутствие контрольных образцов - сплошное поле для злоупотребления. Три.
д) Про погрешность прибора и ограниченности его применения в специфических условиях никто не вспоминает.
е) Подтосовать показания таких приборов проще простого, в отличии от пробы крови (там ДНК еще до кучи присутствует и концентрация не изменится).
Ё) 0.15 +- погрешность прибора? Ага, а если коэффициент пересчета может давать 100 процентную погрешность? Что там на выходе - 0.15+-0.15 +- приборная погрешность. Результат измерения от -0,05 до +0,35 у нас выходит? И попробуйте доказать мне обратное. Я в метрологии кое что соображаю. Это наука, в отличии от болтологии.

Короче - масса и масса всякого интересного.

С уважением.

[Мышелофф]

a) максимальный? и? т.е. у всех такой? извините, возьмите справку из наркологии и наслаждайтесь. Уникумов тоже много.

б) без комментариев

в) ну не берут они кровь. не берут. и меряют именно такими приборами как у нас в стране. Просто у них узаконенный коэффициент пересчета с воздуха на кровь и все. а приборы те же.

г) процедура стала проще - это факт. раньше нарколог должен был проверить первичные признаки и прогнать человека через прибор а потом вынести решение есть опьянение или нет. Человеческий фактор так сказать. Мог и не поставить опьянение при наличии алкоголя, а мог и поставить опьянение без алкоголя вообще. и без наличия метаболитов наркотических веществ в организме.
д) есть опичание типа средства измерений там все погрешности и условия прописаны. Как правило приборы нельзя использовать ВНЕ диапазона 0-40 гр цельсия и т.п. ограничения.
е) подтасовать вообще можно что угодно и анализ крови тоже. если есть желание, правда?
ё) при чем тут коэффициент пересчета в промилле, если приборы показывают результат в мг/л по воздуху?

С уважением



ЗЫ) простой пример учета погрешности, упрощенный

измерения при НУ
абсолютная погрешность прибора в диапазоне от 0 до 0,475 мг/л составляет
0.05 мг/л
простой арифметикой получаем разрешенный порог 0.15 мг/л + (ибо все сомнения в пользу обвиняемого) 0.05 мг/л = 0.2 мг/л

т.е. для измеренного на СИ с указанными выше погрешностями порог лишения будет 0.2мг/л

---------- Добавлено в 23:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:54 ----------

ЗЗЫ у большинства 0.4 промилле даст хорошую такую реакцию достаточно выраженную )))

[Sju]

Сообщение от Мышелофф

a) максимальный? и? т.е. у всех такой? извините, возьмите справку из наркологии и наслаждайтесь. Уникумов тоже много.

б) без комментариев

в) ну не берут они кровь. не берут. и меряют именно такими приборами как у нас в стране. Просто у них узаконенный коэффициент пересчета с воздуха на кровь и все. а приборы те же.

г) процедура стала проще - это факт. раньше нарколог должен был проверить первичные признаки и прогнать человека через прибор а потом вынести решение есть опьянение или нет. Человеческий фактор так сказать. Мог и не поставить опьянение при наличии алкоголя, а мог и поставить опьянение без алкоголя вообще. и без наличия метаболитов наркотических веществ в организме.
д) есть опичание типа средства измерений там все погрешности и условия прописаны. Как правило приборы нельзя использовать ВНЕ диапазона 0-40 гр цельсия и т.п. ограничения.
е) подтасовать вообще можно что угодно и анализ крови тоже. если есть желание, правда?
ё) при чем тут коэффициент пересчета в промилле, если приборы показывают результат в мг/л по воздуху?

С уважением



ЗЫ) простой пример учета погрешности, упрощенный

измерения при НУ
абсолютная погрешность прибора в диапазоне от 0 до 0,475 мг/л составляет
0.05 мг/л
простой арифметикой получаем разрешенный порог 0.15 мг/л + (ибо все сомнения в пользу обвиняемого) 0.05 мг/л = 0.2 мг/л

т.е. для измеренного на СИ с указанными выше погрешностями порог лишения будет 0.2мг/л

---------- Добавлено в 23:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:54 ----------

ЗЗЫ у большинства 0.4 промилле даст хорошую такую реакцию достаточно выраженную )))

a) это каким образом сделать можно расскажите?
В стационар на несколько дней под наблюдением?
б) Любой товарищ близкий к метрологии знает, что погрешность косвенных измерений прибавляется к погрешности самого измерительного прибора.
в) А что им помешает это сделать? Ничего. Если будет требование законное. Любой юрист порвет там на этом основании всех и вся.
г) Процедура проще, а результат хуже, если раньше до одной промилле вполне могло пройти по качественным признакм, то сейчас сплошой формализм.
д) Ага. Условия прописаны. В том числе и по остаточным явлениям приема алкоголя, парам бензина и прочих летучих веществ, и даже парфюмерии , табака и так далее. А реально на это кто-то смотрит?
е) А вот тут проблемы будут при индивидуальном коэффициенте пересчете концентрации в выдохе и концентрации в крови. Подогнать одно под другое при двух результатах будет достаточно проблематично. Очень и очень. Особенно задним числом. Надо уметь обрабатывать данные в совокупности. Здесь, как раз серьезная техническая засада.
ё) А именно при том, что коэффициент пересчета настолько сильно усреднен, что просто беда. 0,15 мг/л по воздуху и 0,3 промилле по крови могут не соответствовать очень сильно. А сомнения в пользу кого?
ЗЫ

А здесь вообще огромная проблема.
Поясню, как профессионал.
Погрешность измерения любого измерительного прибора должна быть указанна максимальная в процентах!

А при показании прибора 0,005 мг/л относительная погрешность выходит +- 100%. А это означает, что это уже не измерительный прибор.
А непонятно что.
И ничего не мешает этому прибору показать при значении 0,15 +- 100%. А это извините серьезно. С точки зрения измерений.


PPS
Вы хороший юрист, комментарии ваши всегда были по делу и по существу. И подход у вас хороший.


Но, к сожалению, вы очень ограничены формализмом. Нормативным.
А если начинаем копать чуть глубже к первоосновам. Тут проблемы.
Технические нюансы, хотя они в правовых актах не описаны, но имеют место быть.

Вы например знаете, что ГИБДД-ные радары меряют вообще непонятно что?
Стандарт на радары есть. Государственный. Но калибровка и поверка идет на уровне ТУ(технических условий), которые по большому счету вообще никаких законных оснований для применения не имеют. И какую погрешность дают приборы - в принципе не понятно. Хотя в спецификациях и сертификатах написано +- 1-2 км/ч. А по большому счету при таком подходе - это вообще не средство измерения.....


С глубоким уважением, как к юристу и человеку.
И вообще, как умному и серьезному члену клуба и просто человеку.

Прошу прощения за мою некоторую наглость, техническое прошлое дает о себе знать

[OutВиктор]

Если бы действие таких "законодательных инициатив" распространялось на всех без исключения граждан РФ, то у нас была бы пешая милиция, пешая прокуратура, Дума и т.д.
Если, например, в Великобритании выпившего полицейского останавливает дорожная полиция, он всячески старается скрыть или не афишировать свою принадлежность к правоохранительным органам, иначе помимо крупного штрафа или более строгих санкций он может быть подвергнут судебному преследованию. У нас все гораздо "проще".

[I62]

Сообщение от Sju

Вместо основной функции - обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения(!) нарушений, они занимаются известно чем. В кустах с радаром засада - прямо партизаны времен обоих отечественных воин. Только с кем воюют .........................

Вот тут главное заблуждение - согласно всем действующим на сегодняшний день документам ГИБДД не несет ответственности за организацию и безопасность движения. Так что они занимаются тем, куда партия послала....

[ALFat]

Сообщение от SVS

...пожизненное лишение это бред сивой кобылы....

Согласен на все 100%. Много ли у нас в законодательстве преступлений, за совершение которых, дают пожизненный срок? Большинство преступников, совершивших своё деяние, имеют право быть помилованы (освобождены условно-досрочно, или выпущены по амнистии). А вы говорите лишать сразу и пожизненно. Ни в коем случае не оправдываю водителей, севших за руль выпившими. Но карать так жёстко, да ещё и с первого раза - это перебор.
И не забывайте про ошибки нашей судебной системы!
Приведу пример из жизни.
Один молодой человек, владелец неисправного (без генератора), засыпанного на половину снегом, стоявшего на приколе во дворе ТАЗика, вышел с гостями из дома чтобы выпить пару бутылок пива в салоне своего авто (зачем - никто не помнит).
Подъехали славные ППСники. Увидев такое дело, вызвали доблестных ДПСников. Те долго ждать себя не заставили. Приехали, наехали на парнишку и его друзей, надавили, обманули и остался он на год без водительского удостоверения, которого и с собой то у бедолаги не было. Так как он был в состоянии изрядного подпития и соображал плохо, то осознал всё происшедшее только на следующий день.
Вы скажете выпил - сиди дома. Да может и так. А как и чем думали сотрудники ДПС и судья?

[I62]

Сообщение от Maximus1301

Угу. Как таковые отделы организации и регулирования дорожным движением отсутствуют!!!
ГЫ: Отсюда то, что мы имеем на дорогах...

Вчера с удивлением узнал, что ГОСТ (согласно которому устанавливаются знаки, наносится разметка и т.п.) не внесен в техрегламент, поэтому никаких претензий ни к кому по поводу неправильной установки знаков, нанесения разметки, действий ГИБДД, предъявить нельзя. Дожили, документ который имеет силу закона (а во времена СССР на титульном листе была надпись: несоблюдение преследуется по закону) опустили ниже подзаконной инструкции.....

[Sju]

Сообщение от I62

Вчера с удивлением узнал, что ГОСТ (согласно которому устанавливаются знаки, наносится разметка и т.п.) не внесен в техрегламент, поэтому никаких претензий ни к кому по поводу неправильной установки знаков, нанесения разметки, действий ГИБДД, предъявить нельзя. Дожили, документ который имеет силу закона (а во времена СССР на титульном листе была надпись: несоблюдение преследуется по закону) опустили ниже подзаконной инструкции.....

В какой техрегламент?

[Мимо ехал]

Против. Пьяным не езжу.
Разьве не странно само по себе ... (!)наказание за совершенное(!) нарушение ...
Имхо, лучше без нарушений.
Ужесточение наказания = "жизнь под дулом автомата".
Для бандитского общества это катит.

[I62]

Сообщение от Sju

В какой техрегламент?

Я так понимаю, что с 1 января все ГОСТы, СНиПы и т.п. упраздняются. Вместо них вводятся техрегламенты (хотя фрицы списали в свое время с советской системы ГОСТов и создали DIN, по их словам - лучше не придумать). Так вот в техрегламент по которому будут работать строительные организации не попали ГОСТы Р 51582-2000 и 23457-86. Слышал на эту тему выступление по радио....

[Махно]

Вот есть сайт: http://market-mg.narod.ru/osv_med.htm

В свое время, хозяин сайта мне очень помог...

[Skeptik]

Одна судья сказала, что по статистике наибольшее количество жертв от превышения скорости и обгонов.А пьянку в этом контексте вообще можно не рассматривать(маленький процент дтп с пострадавшими)

[Pavel227ok]

Каждый раз, когда власти повышают строгость наказания за что либо они почти наверняка знают, что их это не коснётся, а своих родственников всегда отмажут. Наибольшее кол-во ДТП в пьяном виде совершают сами гаишники и другие такие красавцы с ксивами, поскольку не осознают свою ответственность ни перед кем. Сам сильно не приветствую вождение в нетрезвом виде, но думаю многим с форума по тем или иным причинам приходилось ездить , хотя-бы чуть чуть выпивши, в том числе и мне. Так вот, когда садишься выпимши за руль, едешь в 10 раз более собраннее и аккуратнее, нежели обычно. Даже гайцы пару раз останавливали, но ничего не заподозрили. Важнее не сам факт выпивки, а состояние сознания, можете ли вы адекватно реагировать или вам уже всё пофиг и море по колено? Некоторые по трезвому ездят так, что надо права отбирать. Считаю что вообще лишать прав можно только по медицинским показаниям, а так штраф, пусть даже очень большой, ведь неофицально обычно так и заканчивается.

[леха е]

Сообщение от artem77

За пьянку за рулём лишать согласен,-надо. Только (как уж говорилось) останутся неприковновенные, коих и сейчас немало.Начинать в первую очередь с НИХ надо!

+1НА НЕПРИКОСНОВЕННЫХ закон не писан, больше простой народ страдать будет

---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:34 ----------

Сообщение от Sju

Для первого шага достаточно плановую систему в МВД извести.

А то план по пешеходам, план по встречке, план по пьянке, план по скорости. А так план еще и по жизненному лишению буде

+1000, от плана все и пляшет.я такого же мнения уже давно. надо менять всю систему от низов до верхов